Sag doch mal ganz ehrlich warum Du in diesem Faden so ätzend und unfreundlich Bilder abforderst. Bringst Du es echt nicht fertig, einfach mal ohne Aggressivität danach zu fragen? Dass ich weder katholisch noch überhaupt irgendwie religiös veranlagt bin, sollte Dich nicht stören. Dann hätte ich schon viel eher einen Link zu den von mir auf Commons hochgeladenen Bildern eingestellt. Hier:
https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:ListFiles?limit=500&user=Falk2&ilshowall=1
Ohne Indernetzverbindung mit ordentlicher Übertragungsrate anklicken ist nicht sehr sinnvoll. Wer eine Eisenbahnallergie hat, bleibe besser draußen. Der Grundgedanke bei Commons ist schließlich, Dateien allgemein verfügbar zu machen, die nicht jeder so einfach selber erzeugen kann. Tante Elfriedes sechzigster Geburtstag ist da weniger interessant. An den Dateibezeichnungen ist die Entstehung ablesbar, alles mit großem I ist Canon EOS 5D, ein großes J steht für die 5D Mark III (beide immer Raw), ein S für die Samsung WB600, ein C mit vier Ziffern für die Canon Powershot SX220 (zwei echte Ratsch-bumm-Kisten, die nur jpg liefern, allerdings sind diese Bilder immer tonwertkorrigiert), fünfstellige Nummern ohne Buchstaben sind gescannte Filmbilder, wobei die kleineren von einem Minoltascanner stammen, bei den größeren steht der Typ (Nikon Coolscan V oder 9000) in den Dateieigenschaften. Cx.xx, Xx.xx Dx.xx und Ex.xx sind ebenfalls gescannte Filmbilder mit nur provisorischer Nummerierung. Das rein numerische System wurde mal irgendwann zu unhandlich. Einige wenige mit deutlich abweichenden Dateinamen und in der Regel mit »Tonwertkorrektur« in den Bemerkungen sind nicht von mir, sondern nur bearbeitet, weil im Originalzustand unerträglich flau.

(Das dürfte auch den ähnlich freundlichen haraclicki betreffen) Die Farben sind nie verstärkt. Eigentlich hätte ich angenommen, dass gerade Ihr beiden wisst, dass sowas prinzipiell Unfug ist. Bei den Bildern, die mit aufgehellten Schatten gescannt wurden, habe ich die Sättigung in den meisten Fällen um 15 bis 20 Prozent reduziert. Die Schattenaufhellung bei NikonScan führt zu übertriebenen Farbwerten. Ansonsten liegt verdammt viel am Filmmaterial und zusätzlich an der Alterung. Die Korrektur der Farbverschiebung, die schon nach ungefähr zehn Jahren notwendig wird, hat gelegentlich und wiederum abhängig von der Emulsion nicht nur postitive Wirkungen. Ein paar Jahre war Ektachrom Extracolor tatsächlich eine Empfehlung. Emulsionen aus Westeuropa, Japen und den USA sind auf »bunt« abgestimmt und übetreiben gewollt. Bei Orwochrom war das zumindest solange nicht der Fall, wie man beim Prozess C9165, der auf dem alten Agfacolor-Verfahren beruhte, geblieben war. Problematisch war dabei mehr die Diffusionsfestigkeit der Farbstoffe und ab 1986 die Rohstoffqualität. Rollfilmmaterial war wiederum kaum betroffen.

Ansonsten wäre es gut, wenn Ihr beide mal in Euch geht. Freundlichkeit bringt deutlich mehr. Vermutungen sind auch kein Problem, aber mit Euerer vernichtenden Vorverurteilung habt Ihr Euch beide verdammt weit aus dem Fenster gelehnt.

Ich denke, es könnte der "muss jeder seinen Senf dazugeben" Reflex sein.

Ulli

Chapeau!

Ulli

So ein Ding steht auch noch bei mir. Sie macht immer noch prima Bilder, wenn man an einen vernünftigen (und nicht überlagerten) Film rankommt.

Es steht dir natürlich frei hie und da etwas Humor walten zu lassen. Ich habe bisher keinerlei Bilder von dir gesehen und habe das mit den bunten Waggons einfach so geschrieben und keinesfalls in negativer Absicht. Dass du jetzt aber den Link mit den bunten Waggons postest ist ein klares Zeichen für eine wunderbare Werkwoche!!! Danke.
(Ich habe jahrelang A/D Wandlung mit Nikonscannern betrieben und kenne die von dir beschriebenen Probleme)

@Toxxi: Dann stellt der Sommer mit guter Witterung ja echt ein Problem dar...:)

Dieses Bedürfnis kann ich nun sofort nachvollziehen, völlig unabhängig davon wie mein Anspruch an Fotos ist. Und je mehr die eh schon nie optimale Sehschärfe im Alter nachlässt, desto mehr wünsche ich mir wieder eine Kamera mit optischem Sucher. Noch bin ich nicht so weit, dass ich *nur* deshalb eine Spiegelreflexkamera kaufe, deren weitere Fietschers bei mir wohl echt Perlen vor die Säue wären.

Martina

Insofern ganz interessant, wenn man es verwendet, während man selbst gerade ...

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum du hier permanent rumstänkern musst und immer das letzte Wort haben willst....

Ich verstehe nicht, wie Du seine Beiträge so verstehen kannst.

Hallo Falk,

wo du in meinen Beiträgen Aggressivität siehst, bleibt mir auch nach mehrmaligem Nachlesen schleierhaft. Mein Beitrag war durch die ironische Überhöhung wohl spitz formuliert, aber durchaus nicht unfreundlich. Da hat dein „bringst du es echt nicht fertig …“ einen deutlich aggressiveren Ton.

Dein „hättest du mich freundlich gefragt“ gebe ich dir gerne zurück. Ist gut drei Monate her und ist von dir unbeantwortet geblieben:


Nachdem du dann auch auf mein gestriges Morgenposting nicht reagiert hast, habe ich mir am Abend erlaubt, etwas spitzer nachzulegen. Dass gerade jemand, der praktisch in jedem Fotofaden seine profunden fotografischen Kenntnisse offenbart, selber keine Bilder zeigt und sogar seine Reiseberichte (!!) fotofrei hält, war mir doch etwas merkwürdig erschienen und hat das besondere Interesse geweckt.

Deine Bahn-Bilder kannte ich nicht und ich wüsste auch nicht, wie ich sie hätte entdecken sollen. Danke jedenfalls dafür; ich werde sie mir gelegentlich näher ansehen.

Hans

edit: hat ein Wort gefehlt.

Vielen Dank, schöner hätt‘ ich‘s auch nicht sagen können.

Hans

PS: der Senf selber ist meist ja gut, nur … er passt halt nicht immer und überall dazu.

Wie wahr . . .

Passt schon, ich mag dich ja auch nicht.

RAW geht damit auch wenn man CHDK draufspielt.

Panoramen mit der SX 220 HS

http://www.siggis-seiten.de/Panos/Buche/Buche.html
http://www.siggis-seiten.de/Panos/Rheinauhafen/Rheinauhafen.html
http://www.siggis-seiten.de/Panos/Japan-Garten/Japan-Garten.html
http://www.siggis-seiten.de/Panos/Dhuennsperre_02_2015/Dhuensperre.html

CHDK ist lange drauf und die zusätzlichen Einstellmöglichkeiten sind auch eine feine Sache. Mit den damit erzeugten Rohdatendateien kann aber DPP nichts anfangen. Mit zwei 5D-Gehäusen war bisher der Druck, dass ich mich auf einen anderen Raw-Konverter einschieße, einfach nicht groß genug.

Musst in den CHDK Einstellungen DNG als Dateiendung wählen.
Dann kannst Du die Bilder mit DPP oder Lightroom öffnen.
Ich empfehle Lightroom, da es dafür ein fertiges Korrekturprofil für die SX 220 - 230.. HS gibt.

Kurzer Nachtrag.
Habe eben noch mal DPP ausprobiert.
Hast recht, es kann die von CHDK erzeugten DNG Dateien nicht öfnen.

Coole Fotos!

Ohne die Features der A7er-Serie in allen Details zu kennen, sollten diese als Vollformatkameras die meisten Anforderungen erfüllen. Das Objektivangebot ist
sicherlich noch ausbaufähig.

Welche? Die a7, die a7R, die a7S oder die a7II?

Er spricht ja von "Serie", also im Prinzip alle. Allen ist gemeinsam, daß sie nur einen elektrischen Sucher haben.

Das alles entscheidende Ausschlußkriterium. Wobei ich den elektrischen bei kritischen Situationen gerne benutze. Aber ich kann ja auch mit nem kleinen Hebelchen zum optischen Sucher wechseln.

Und so ein Leuchtrahmensucher hat durchaus seinen Reiz

Genau!
Ich habe solange mit dem Kauf einer Digitalkamera mit Wechselobjektiv gewarten, bis es das gab. Ein Prisma (okay haben viele nciht mehr wirklich) und ein Spiegel sind für mich bei einer Digitalen anachronismus. Von mir aus hätten das die hersteller auch schon 5 jahre eher auf den Markt bringen könnte, aber ich wußte es wird kommen.

Das war meine Anforderung. Dafür stehen viele der Anforderungen von Thomas1976 nicht auf meiner Anfo-Liste:
Geringe tiefenschärfe z.B. ist vielleicht bei <5 meiner Motive interessant, ebenso liegt mein Blitzgeräte seit dem Jahr 2000 nutzlos im Schrank und lag es davor auf für >5 Jahre.
In welchem Museum darf man das schon benutzen, in vielen darf man leider gar nicht fotografieren. In Kirchen ist es eher nutzlos, es sein denn man arbeitet mit Stativ und Langzeitbelichtung. Da verzichte ich lieber drauf.
Okay, für availble light ist Vollformat schon toll.
Was die größe angeht fand ich zB eine 30D für meine Hände zu groß.
Aber letztlich muß jeder seinen Kompromiss für sich finden.