Hallo!

Ist die oben genannte Route schon mal jemand gefahren? Wenn ja, wie sieht es mit dem motorisierten Verkehr auf dieser Strecke aus?

https://de.francevelotourisme.com/radroute/p-tites-routes-du-soleil-kleine-sonnenrouten

LG, Anette.

Hallo Anette,
zunächst mal würde es mich außerordentlich freuen, wenn du dich für diese oder eine ähnliche Route entscheiden würdest.
Es ist eine weitgehend gute Auswahl an schönen Voralpenrouten, die sonst selten auf den Speisezetteln von Alpenradlern und Radreisenden zu finden sind. In kenne die meisten Pässe dieser Route wie auch das meiste der frz. Westalpen in Gänze, einige wenige Wege sind aber auch mir noch unbekannt. Die Route als solche bin ich nie gefahren, da ich immer meine eigenen Touren bastele – es ist insofern die gesammelte Expertise zahlreicher Touren in den jeweiligen Regionen.

Die Route wurde erst in jüngerer Zeit vom von France Velotourism entwickelt und ist letztlich eine reine Papieridee. Eine Beschilderung kannst du nicht erwarten wie auch sonst keine spezifische Radinfrastruktur, wie sie bisweilen an den bekannten Radwegen in Frankreich zu finden ist. Letztlich ist da also ähnlich wie bei der Route des Grandes Alpes, die allerdings mal als Autostraße erdacht wurde, und später als Radroute übernommen wurde, ohne dass dafür spezifisch etwas eingerichtet wurde. So gesehen ist also auch die P'tites Routes du Soleil eine reine Straßenroute, allerdings als Touridee nur für Radfahrer ausgedacht. Bedenke, dass es sehr oft auf und ab über viele Pässe geht, einige davon sind durchaus sehr anspruchsvoll in den Steigungswerten, z.B. Mont Salève bei Annemasse/Genf oder Col de Corobin bei Digne, um mal zwei zu nennen.

Und ja, du kannst damit rechnen, dass fast alle Straßen durch ruhige Regionen mit nur wenig bis sehr wenig Autoverkehr verlaufen. Ein paar Hotspots wird es immer geben, z.B. ist Grenoble ein Verkehrsmoloch, auch die Auffahrt ins Vercors-Massiv würde ich vorzugsweise anders gestalten mit mehr Felsattraktionen und noch weniger Verkehr. Andere Beispiele fallen mir ein - etwa beim Aufstieg zum Mont Salève kann es an guten Tagen auch mal mehr Verkehr geben (Hausberg von Genf), bei Rumilly kann auch mal mehr los sein usw. Nizza ist natürlich auch heftig, aber du hast mittlerweile eine komplette Radwegeinfahrt am Meer dort. Generell sind diese Voralpenregionen (ein kleiner Teil ist noch Jura!) sehr wenig besucht, außerhalb der Hochsaison geradezu vereinsamt. Du hast auf der Route eher mehr Probleme, immer ausreichend Versorgung vorzufinden.

Eine andere Sorge treibt mich etwas um, dass nicht alle Routenteile die beste Wahl sind. Es gibt natürlich zu allen Routenteilen immer auch gleichwertige Alternativen, einige Änderungen drängen sich geradezu auf. Außer einer etwas anderen Vercors-Route würde ich auch überlegen, ggf. den Lac Annecy noch einzubauen, wenngleich mit etwas mehr Verkehr verbunden (muss ja nicht der ganz See sein). Zwischen Annecy und Rumilly liegt z.B. die Gorges du Fier, eine äußerst sehenswerte Schlucht, die von der Route knapp vermieden wird. Im Detail könnte ich noch vieles erwägen, wird dich dann aber mehr verwirren. Fast alle naheliegenden Alternativen sind auch ähnlich verkehrsarm wie das „Original“. Du kannst ja auch Anregungen für weitere Touren dort aufnehmen.

Berichte von mir zu den Regionen findest du viele, aber es ist eben nicht kompakt diese Tour, sonder ein Stückwerk aus deiner Sicht. Recht viel in den Voralpenregionen und dem südlichsten Jurateil bin ich in 2022 und 2023 gefahren, u.a in folgenden Detailberichten hier aufgearbeitet:

Alles fließt in die Rhone I/V: Jura (F) (Reiseberichte) (relevant sind hier nur die Teile JUR-2022-TdF-05/06)

Alles fließt in die Rhone II: Alpes Savoie (Reiseberichte) (enthält aber auch Hochalpen und hier nicht relevante Voralpen-Bereiche)

Alles fließt in die Rhone III-b: Vercors (Reiseberichte)

Dauphiné Provençale: Diois & Baronnies (Reiseberichte)

Alpes Occidentales „PACA“ (Reiseberichte) (betrifft hier insbes. die Kap. PACA-4/9)

Hallo Matthias,

vielen Dank für Deine vorzüglichen Ideen!

Also, mal vorneweg, wir sind "Otto-normal-Radler", fahren jedes Jahr im Sommer drei Wochen eine Radtour mit "vollem" Gepäck, d.h. auch mit Zelt und "Küche" und anderem Klimbim...(zu Hause radeln wir auch, haben kein Auto.)

Vielleicht ist diese Route auch zu anspruchsvoll für uns?! Letztes Jahr sind wir Venedig-München gefahren. (Haben dafür aber nicht drei Wochen gebraucht, da war noch ein Besuch bei der Tochter in München integriert.) Da habe ich auch einfach mal geschoben, wenn mir das zu steil war. Das stört mich nicht.
Auf der angegeben Soleil-Strecke sind natürlich viel mehr An- und Abstiege.
Wahrscheinlich gibt es auch zu wenig Campingplätze (Municipal).

Nun gut, wir überlegen noch, was wir nun genau machen werden...die Rhone sind wir schon mal von Genf nach Marseille geradelt.

Deine Reiseberichte schaue ich mir mal an!

LG, Anette.

München - Venedig ist definitiv einfacher zu fahren, sowohl durch die Summe der Anstiege, aber auch bezogen auf die schwersten Anstiege. Ich könnte sicherlich ein Route basteln, die ähnlich verlaufen würde mit weitgehender Umgehung der schwierigsten Passagen und Nutzung von Falchpassagen. Wenn du gut Karten lesen kannst, könntest du das auch hinbekommen. Man kann sich einige Flussrouten zunutze machen und manche Querpässe vermeiden, z.B. mehr Durance, andere Route durch provencalischen Alpen usw.

Im Norden kommt man vom Genfer See vergleichsweise einfach über Annecy bis nach Grenoble. Außen rum vom Vercors ginge auch mit Isère-Radweg, natürlich weit weniger attraktiv als durch die Berge. Ggf. wäre es hilfreicher, einen großen Pass zu nehmen. Von Grenoble kann man über den Col du Lautaret ins Durance-Tal rüber und dann komplett bis in die Provence runter (1-2 relevante Zwischenanstiege). Das Durance-Tal gehört auch zu den unterschätzten Alpentälern, weil die meisten Radler die Passrouten östlicher fahren.

Wäre noch Zeit Richtung Nizza, kann man z.B. die Eurovelo-Route nutzen, die weitgehend im Hinterland verläuft, Küstenroute Côte d'Azur wäre auch attratkiv, muss man aber mit mehr Verkehr rechnen, teils geht es, teils ist aber auch heftig - je nach Saisonzeit auch.

Campingplätze: Finden sich auch den einsamen Voralpen-Gebieten, aber man muss schon etwas besser planen. Zuweilen gibt es ja auch Campings ohne Restaurant usw. Ich war irgendwo im Diois in einem Ort mit einer handvoll Häuser und einem Camping, Restaurant war auch dort (wenngleich ich zu spät dafür eintraf). Ganz urige Standorte zu finden. Umgekehrt ist es auch mal normal, neben dem Restaurant beim Dorfplatz sein Zelt einfach so aufzustellen. In Frankreich hat es fast immer irgendwo öffnetliches WC/Brunne usw. Auf der südlichen München-Venzia hat es sicherlich eine geringere Campingplatzdichte als in den entlegenen Ecken der frz. Voralpen.

Ich bin Teile der Routen gefahren und fand alles sehr schön. Ich hab jetzt eure Route nicht en détail angeschaut, aber bezüglich Verkehr fand ich es ziemlich erträglich. Ich war aber jeweils nicht in der Hauptsaison unterwegs.
Hier findest Du einen Tourbericht ab Grenoble Richtung Süden (teils sehr ungeteert), und hier einen von Valence nach Ventimiglia, der teils eure Route überschneidet.

Danke an Euch Beide! Wir schauen mal, was wir machen!

Hallo noch mal,

ich bin voll altmodisch und arbeite gerne mit Karten zum Anfassen. kannst Du eine Papierkarte empfehlen für diese Alpenregion? Oder machst Du das alles am PC, wenn Du Strecken aussuchst?

LG, Anette.

Die Michelin-Karten haben m.E. ein sehr schönes Kartenbild, sind aber nicht sehr informativ bezüglich der Steigungen. Michelin-Papierkarte nicht mehr online? (Navigation) hats einen Link auf die Online-Version (Beitrag von KartenFreak).

Als ich noch mit Papierkarten fuhr, waren das in Frankreich auch die Michelinkarten und die Karten des IGN. Die einen größeren Maßstab haben, dafür aber Höhenlinien. Das fand ich in den Alpen sehr hilfreich. (es gibt auch welche mit kleinerem Maßstab, die haben aber meines wissens keine Höhenlinien. Dafür hatte ich dann die Michelins.)

Trotz Navi, nehme ich immer n ganzen Haufen Michelin Karten 1:150000 mit. https://www.das-landkartenhaus.de/michelin-local-frankreich
Auf den Karten sind die Steigungen über 10% eingetragen. Manchmal mit Steigungspfeilen manchmal in %.
Was fehlt sind Campingplätze. Aber die sind genauer und aktueller aufm Navi und aufm Handy.

Danke für deine Frage. Jetzt bin ich angefixt und frag mich, ob ich nicht besser im Jara starte.

Bei mir warens auch die Michelin - Karten, ich nutze sie sogar immer noch, wenn ich unterwegs anders fahre als geplant, was fast immer der Fall ist.
Ich achte im Vorfeld eigentlich nicht übermäßig auf Steigungen, aber wenn auf einer Straße drei Steigungspfeile auf der Karte hintereinander verzeichnet sind, wirds meist wirklich steil.
Bei Feld-und Forstwegen, ist allerdings meist nichts verzeichnet, für straßenferne Touren sind aber eh andere Karten sicherlich besser, bzw eine digitale Planung geschmeidiger. Flacher wirds dadurch sicher nicht.

Zur genauen hier gefragten Route kann ich nicht sehr viel sagen, weil ich meine Routen immer selbst zusammenstelle und deshalb Teile davon schon gekreuzt habe, oft aber anders gefahren bin zb auf dieser Frankreich-Gewittertour im Dürresommer (Reiseberichte)
oder jener : Jura-Alpen-Haute Provence (Reiseberichte)
oder seller Baden-Westalpen-retour (Reiseberichte) Tour.
Die Campingplatzdichte sollte eher weniger problematisch sein, einzig rund um Grenoble muss man genauer schauen, wo man bleibt, auch im Vercors kanns außerhalb der Hochsaison dünn werden.

Viel Spaß

Nat

Meine Antwort schließt sich den obigen in verschiedener Weise an. Zunächst mal bin ich auch altmodisch - zumindest in Sachen Kartenwerke. Für die Region habe ich bereits alte Stapel von Michelin's in 1:200.000 verschiedener Generation, einige haben sich aufgelöst. Wie Juergen habe ich aber auch in jüngerer Zeit für die Reisen mir neue 1:150.000er zugelegt. Grundsätzlich gibt es darauf nicht mehr Infos oder andere Straßen, aber sie sind in verschiedenen Regionen schon der Übersicht wegen sinnvoll. Die Karten führe ich auch immer mit. Für einige Regionen habe ich auch IGNs (1:100.000), in den Alpen braucht man die aber selten, anders ist schon mal im Zentralmassiv, Pyreneäen, Baskenland usw. Wenn, sind das Spezialprojekte in den Alpen, die du wohl nicht so fahren wirst. Für manche Gebiete zu.B. in Spanien, spezielle Almrouten in den ALpen usw. habe ich auch noch Karten im Wandermaßstab z.B. 1:50.000 (diverse Verlage, nicht Michelin).

Die Karten brauche ich im Vorfeld auch immer dann, wenn ich mir über (neue) Gebiete Übersicht verschaffen möchte, wie ich meine Kurs drehe und kombiniere. Kenne ich die Regionen schon gut wie die Alpen insgesamt, brauche ich zur Planung i.d.R. nur noch ein Planungstool am PC (heuer meist komoot). Damit lassen sich die Teilentfernungen zwischen Orten schneller ermittlen als mit Analogkarten (teils damit gar nicht möglich). Der weitere Verlauf sieht dann so aus, dass ich aus den Plandaten aus komoot ein Roadbook baue (Etappen- und Zeitplan), quasi auch old school als Text in einer Excelliste ausgedruckt, die später dann mit den Realdaten überschrieben wird (jeden Abend auf Papier, später am PC). Die Zahlwerte (km, Hm usw.) werte ich dann später mit automatisierten Formeln für meinen Statistik-Tick aus.

Den digitalen Track erstelle ich meist erst im Nachhinein am PC, weil ich ohne GPS fahre. Dieses Jahr werde ich wohl erstmals einen PC-Track vorhalten, um unterwegs mal nachzuschlagen, weil die Route noch komplizierter sein wird als jemals zuvor. Neue Papierkarten mit besserer Auflösung werde ich aber auch noch suchen für die Regionen zu finden. Im letzten Jahr hatte ich einige Male Pech, eine Karte verloren ohne Ersatz zu bekommen usw. und ich musste häufiger mit Smartphone spontane Planungen austüfteln. Das war teils ein Horror mit dem Gezoome und Gezappel, zumal ich auch das Smartphone fast immer ausgeschaltet habe. Irgendwie hat es aber auch funktioniert, auch immer wieder ergänzt mit Infotafeln vor Ort usw.

Hallo Holger!


Auf der von mir im folgenden Beitrag verlinkten Seite

Re: Michelin-Papierkarte nicht mehr online? (Navigation)

findest Du auch Online-Versionen der IGN-Karten für Frankreich…


Gruß LUTZ

Danke an alle für die Karten-Tipps!

Dankeschön - ich suche die aber gar nicht

Hallo,

ich bin jetzt doch bei den IGN 1:100.000 Karten hängen gebliegen, weil da folgendes zu dieser Kartenserie erwähnt wird:

"Die Legende liegt in französisch, englisch und deutsch vor. Es sind topographische Karten mit einer Äquidistanz (Höhenunterschied zwischen 2 benachbarten Höhenlinien) von 20m. Die Karte verzeichnet sowohl große und kleine Straßen, als auch Fernwanderwege (GR), insbesondere zum Rad fahren eignen sich die Karten sehr gut, da der Maßstab noch sehr detailiert ist aber die Karte trotzdem große Gebiete abdeckt, besonders die weiss eingezeichneten Straßen sind zum Fahrrad fahren in Frankreich zu empfehlen."

Ich könnte mir ja eine mal bestellen und schauen, wie ich sie finde.

Vielleicht hast du auch einen großen Buchladen mit gutem Kartensortiment in der Nähe und kannst da Karten einsehen? Zu den IGNs: Das kann seine Vorteile haben, wenn man auch sehr exotische Straßen und Wege einfahren möchte. Du solltest aber nicht unterschätzen, wieviel Straßen und Wege bereits auf normalen Michalin-Straßenkarten eingetragen sind. Die großen Fernwanderwege sind da z.B. auch meist drin. Ob gewisse Straßen und Pisten entscheidend mehr in den IGNs sind, hängt eben manchmal auch von der Region ab.

Vorteile bringen die IGNs noch durch zusätzliche Einträge von Naturgegebenheiten, zusätzliche geografische Bezeichungen, zusätzliche Daten wie z.B. Höhenpunkte, einige Hütten mehr, id.R. jedes Kirchlein usw. Auch hier gilt aber auch: Manchmal finden sich in IGNs Bezeichnungen nicht, die in den Michelins zu finden sind (z.B. Namen von Pässen). Daher ergänzen sich beide Kartenwerke oft. Negativ wirkt sich aus, dass durch die vielen Höhenlinien die IGNs nicht unbedingt gut lesbar sind. Ferner sei gewarnt, dass in Bergregionen Straßen unterer Ordnung (die weißen) oder Pisten deutlich anspruchsvoller sein können als die Mainstream-Routen.

Alles klar! Danke für die Einschätzung!

LG, Anette.