Moin NavigatorInnen,

im benachbarten Forum findet gerade eine Diskussion statt, wo man denn seine GPS-Tracks, die man anderen zur Verfügung stellen möchte, ablegen solle.

Ein Vorschlag ist dieser hier.
Natürlich kann jeder seine GPS-Tracks ablegen wo er will, dennoch wäre es schön, wenn wir uns als Forumsgemeinschaft auf einen Anbieter einigen würden.... Die Gründe dafür sind, glaube ich, klar.

Ein GPS-Track-Sammelthread hier im Forum analog dem Trangiakochrezeptethread halte ich nicht für eine besonders komfortable Lösung.

Was meint Ihr?

Gruß aus Hamburg,
HeinzH.

Hallo Heinz,

du hast vollkommen recht: verstreute Tracks hier und da lassen sich nur schwer finden, wenn man gezielt eine Strecke sucht. Eine übersichtliche Datenbank ist dazu die wesentlich bessere Alternative. Daher würde es sich durchaus anbieten, sich hier im Forum auf eine zentralen Übersicht zu einigen. Der eigentliche Speicherort der Dateien kann bei Bedarf auch unabhängig von der Übersicht an anderer Stelle erfolgen. Jedenfalls ist die von dir verlinkte Seite schon mal ein guter Anfang.

Hallo zusammen,

ich hab gestern abend unabhängig von diesem Thread auch darüber nachgedacht das eine GPS-Track-Database hier im Forum sehr sinnvoll wäre. Natürlich gibt es auf vielen anderen I-Net Seiten ebenfalls GPS-Tracks, jedoch sind diese dann i.d.R. lokal sehr begrenzt und spezifisch oder für MTB und Off-Road Fahrer. Ich denke da wir hier unter Gleichgesinnten sind (s. Forentitel: "Radreise & Fernradler) ist eine Datenaustausch hier sehr sinnvoll. Ich fahre öfters nur nach GPS und lasse die Karten daheim. Im näheren Umfeld (Radius 150km) und mit den richtigen digitalen Karten daheim ist dies überhaupt kein Problem.Mein Vorschlag wäre, dass mann Rubriken für alle Bundesländer, sowie das europäische Ausland anlegt und beobachtet wie sich´s entwickelt.
Ich selbst habe einen eTrek von Garmin (o. Kartendarstellung) und bin voll zufrieden. Alles größeren Touren werden damit aufgezeichnet und anschließend am PC nochmal betrachtet. Durch die GoogleEarth Funktion ist es ebenfall schön möglich die Strecke nochmal "abzufliegen".
Aufgrund der vielen, vielen Antworten bei GPS-Threads in diesem Forum denke ich, dass auf jeden Fall ein reges Interesse an dieser Thematik besteht.

Mino

Hallo,
ich nehme mal an, dass sich Deine Aussage auf "gps-tour" bezieht.
Grundsätzlich halte ich dieses Angebot für recht gut, auch wenn dort Tracks für Zwecke zu finden sind, die mich persönlich nicht interessieren. Durch die Einrichtung eines speziellen Radreise-GPS-Forums kann man ohnehin nicht verhindern, dass beispielsweise auch Motorradfahrer über schöne asphaltierte Nebentraßen fahren.

Aber dennoch fände ich es auch sehr gut, wenn hier in unserem Forum eine Rubrik "GPS-Tracks" eingerichtet werden könnte. Aber das müssen selbstverständlich unsere Administratoren und/oder Moderatoren entscheiden, schließlich würde die damit verbundene Arbeit ja auch dort landen.

Seit 3 Jahren benutze ich ein eTrex Vista. Meine Erfahrungen sind bisher so gut, dass ich auch bei recht langen Radreisen kaum noch Papierkarten benutze. Ein Teil meiner Tracks steht zwischenzeitlich auch auf meiner homepage zum download zur Verfügung.

mfg

- horst -

Hallo Heinz,

die Idee an sich ist super. Wir müßten uns vorab insbesondere auf die abzulegenden Formate
festlegen.

Ich selber nutze z.B im wesentlichen folgende:

1.) *.gdb (Garmin mapsource)
2.) Fugawi
3.) Top 50 (ascii)

Wir wir wissen gibt es sehr viel mehr.

Gruß

Georg, der auf seiner Internetseite grundsätzlich nur die *.gdb-Variante gewählt hat.

Ich plädiere für *.GPX ( http://www.topografix.com/gpx.asp ). Zum umwandeln kann man z.B. GPSU benutzen.

...mit NH-Top Trans (s. google), lässt sich so ziemlich alles in so ziemlich alles umwandeln

Hallo,

das hört sich interessant an. Wenn es Vorschläge für eine sinnvolle Umsetzung gibt, können wir gerne so etwas planen. Mit GPS habe ich mich bislang allerdings überhaupt nicht beschäftigt. Wie genau stellt ihr euch das vor? Im Rahmen des Forums wäre es (bald) möglich, Unterrubriken anzulegen, in die aber auch nur normale Beiträge geschrieben werden können, z.B. mit Dateianhang. Das wäre also ziemlich primitiv und nicht ansatzweise vergleichbar mit gps-tour.info, die sich ganz darauf spezialisiert haben, GPS Karten anzubieten.

Wenn euch das ausreicht und es auch genutzt wird, dann könnte man in einem zweiten Schritt daran denken, diesen Unterbereich etwas GPS-spezieller auszubauen.

Oder passt das gar nicht in ein Forum und wäre besser in einem Radreise-Wiki aufgehoben? Nur mal als Überlegung, aber keine von beiden Varianten wird so eine richtige GPS-Datenbank werden.

Hallo Maze,
unabhängig von Deiner Frage melde ich auch großes Interesse an.
Oft kommt es vor, dass man an "fremden" Orten ist, wo man gerne mal eben eine 30er, 50er oder 70er Tour fahren möchte, ohne groß zu planen.
Wenn man dann halbwegs verlässliche, nett geführte Runden zum Download hätte, das wäre doch klasse.
Auch die berühmten Städtequerungen (in memoriam Kohlepanzer et. al.) liessen sich so problemlos abbilden.

Viele Grüße,
Jan

der seit 1996 mit GPS radelt

Hallo Maze,

die Leute von naviboard.de haben eine Rubrik "Routen" eingerichtet. Hier gibt es eine Auflistung der verfügbaren Daten.
Über jedes Angebot wird auf einer Folgeseite eine kurze Beschreibung und ein Link zum direkten Download angeboten.

So ähnlich könnte es evt. auch bei uns aussehen.

Wie so etwas datentechnisch gelöst werden kann, damit der Aufwand für die Administratoren und/oder Moderatoren möglichst gering bleibt, kann ich leider nicht beurteilen.

Eine einfache Lösung wäre vielleicht, dass die Angebote zum Download von GPS-Daten wie ein konventioneller Forumsbeitrag verfasst werden und mit einem Link zu einem direkten Download von einer vom Anbieter der Daten selbst zu wählenden URL versehen werden.

mfg

- horst -

Hallo Freunde,
schön, das diese Überlegung, die nicht von mir sondern, wie von mir erwähnt, aus dem "benachbarten Forum" stammt, Anklang gefunden hat.

@Maze: Ich habe zwar (nur) ein Garmin Gekko 201, mit dem ich nach wie vor zufrieden bin, bin aber kein Experte. Wie ich immer wieder sehe, gibt es in unserem Forum für alles Mögliche sachkundige, kreative und erfahrene TeilnehmerInnen. Vielleicht ist es sinnvoll, zunächst in einer Art virtuellen Brainstorming Ideen zu sammeln, auch um nicht an den Bedürfnissen vorbeizuplanen.
Dem einen genügt eine simple Aneinanderreihung von den Koordinaten von Abbiegepunkten oder ein Track, der andere will vielleicht Kartendarstellungen ablegen. Keine Ahnung....

Wenn ich Dich richtig verstanden habe
könnte ich dort z.B. eine simple Excel-Datei mit z.B. 300 Abbiegekoordinaten anhängen(?)

Eine Bitte habe ich an alle hier noch: Versucht bitte so zu schreiben/formulieren, das ForumsteilnehmerInnen, die sich mit dieser Theamtik überhaupt noch nicht auskennen, wenigstens etwas mitleben können.

GPS erscheint mir als eine Möglichkeit für alle hier, unser Hobby noch attraktiver und unter Umständen auch noch sicherer zu machen

Bis später,
HeinzH.

Mich würde so eine Datenbank auch interessieren, aber vor allem überregional. Als Reiseradler bin ich auf der Suche nach längeren Tracks von A nach B, Rundreisen interessieren mich weniger.

Aus dem gleichen Grund kann ich mit einer Aufteilung nach Bundesländern, Kantonen etc. auch nicht so viel anfangen. Da ich das zu bereisende Land nicht unbedingt kenne, weiss ich auch nicht, wo diese Kantone oder Länder sind, da suche ich mir einen Wolf, bis ich eine Route quer durch das Land gefunden habe.

Irgendeine Unterteilung wird aber nötig sein, sonst wird es soch unübersichtlich. Was mir gefallen würde, wäre eine Übersichtskarte, in die man zoomen kann. Da sind die Tracks eingezeichnet und anklickbar. So kann ich mir sehr rasch eine Route zusammensuchen.

Wir werden übrigens die gesamte Rhein-Tour, die in den nächsten Tagen starten wird, mit dem GPS aufzeichnen. Die Daten stellen wir dann auch unserer HP zur Verfügung. Wenn es hier dann auch eine Sammlung gibt, stellen wir die Tracks natürlich gerne auch hier zur Verfügung.

Gruss Filou (gerade am Packen)

Hallo Maze,

dann schaue Dir das bei http://das-rad-ruft.de an.
Unter den einzelnen Rubriken ist das sehr schön aufgeteilt in Bundesländer/Länder.
Im dortigen Forum kann man/frau die einzelnen Tracks und Routen auch kommentieren.
Eigendlich erübrigt sich ein Nachbau. Dort hat es jede Menge Tracks zumeist für "Radwanderungen" und Radwanderwege. Die dann nochmal aufgeteilt in Offizielle- und Unsertouren. Eigentlich ist dort, zumindest für den Dt. Raum (fast) alles vertreten.
Vieleicht kann man den Betreiber von "das-rad-ruft" ja anregen sich dem Radforum anzugliedern. Das würde einen echten Gewinn für beide Seiten bedeuten.

Liegende Grüße
Roland

Hallo,

Klar, unter "Hilfe" oder "FAQ" findest Du einen Hinweis.
Unter:
http://www.das-rad-ruft.de/Radtouren/index.php?id=452
kannst Du dich direkt registrieren um Tracks oder Routen und deren Beschreibung einzutragen.



Guter Vorschlag
Was meint der Betreiber von "das-rad-ruft" dazu? Hast Du mal angefragt?

Sonnigen Tag wünscht
Roland

Ich beschäftige mich seit einigen Jahren mit GPS und seiner Verwendung fürs Autofahren, vor allem aber Wandern und Radeln. Letzteres aber vorwiegend im Bereich des Niederrheins.

Ich verwende einen PDA (Toshiba e830w) mit einer Fortuna Clip on GPS-Maus, die über Bluetooth mit dem PDA kommuniziert.
Als Software verwende ich TomTom - Navigationssystem im Auto, beim Wandern und Radeln Rasterkarten und OZI-Explorer. als Kartenmaterial Topografische Karten der LVermÄ oder des IGN in Frankreich. Ich habe auch schon mal selbstgescannte Papierkarten verwendet.

Ich habe in den letzten Tagen ein wenig in den beiden vorher genannten Datenbanken herumgeschnüffelt.
Dabei ist mir aufgefallen, dass der Umfang der Daten bei GPS-Tour wesentlich größer ist. Die Datenstruktur des Tracks ist G7T, die von dem verwendeten Programm G7ToWin verwendet wird.
Bei GPS&Rad werden die Tracks im PCX5-Format angeboten, das von Garmin-Geräten direkt verwendet werden kann.
Letzteres kann auch von Rasterkartenprogrammen wie Fugawi, TTQV und OZI-Explorer gelesen werden.
Es gibt allerdings sehr viele Freeware-Programme, mit denen man die diversen formate umwandeln kann, z.B. NHTopTrans von Norbert Hein.
http://www.norberthein.de/navigation/naviidx.htm
Da ist es auch möglich Tracks in Auto-Navi -programme zu übernehmen.

So ist es möglich mit einem GPS-Gerät einen vorgegebenen Track abzufahren und/oder mit den entsprechenden digitalen Karten, auch Sat-Bildern und den Programmen, die diese lesen können, eine Tour vorzubereiten.
Ich bin mir allerdings nicht sicher, inwieweit es sinnvoll ist, für dieses forum eine eigene Datenbank zu erstellen oder auf eine oder beide vorhandenen zurückzugrifen.

Obwohl ich die Idee, hier im Forum eine GPS-Datenbank einzurichten, zunächst spontan sehr positiv aufgenommen hatte, kommen mir nach weiterem Überlegen auch gewisse Zweifel, ob das die richtige Lösung ist. Es wäre eine weitere Sammelstelle, die auch wiederum nur einen Teilbereich abdecken dürfte.
Vielleicht sollten wir uns hier - zumindest bis auf weiteres - mit einer Linksammlung zu bereits bestehenden GPS-Datenbanken begnügen.

mfg

- horst -

Das wäre meines Erachtens ein wenig zu kurz gedacht, denn das würde die Zersplitterung in diesem Bereich eher befördern.

Am besten wäre darum wirklich eine Kooperation mit einer bestehenden Datenbank, am einfachsten durch gegenseitige Verlinkung, am besten durch eine echte Verzahnung, so dass ich meine User-ID und Passwort auf beiden Severn benutzen kann.

Allerdings habe ich bei der GPS-Tour.info meine Zweifel (Sponsor, Tracks für Quad-Fahrer und andere fahrradferne Gruppen). Darum bin ich wie Roland der Ansicht, dass das-rad-ruft.de wesentlich besser zum Forum passen würde.

Und natürlich inhaltlich sollten wir uns vom Forum aus im wesentlichen um Reisetracks (d.h. keine Rundtouren, sondern Strecken von A nach B, Stadtdurchfahrten etc) bemühen. Vor allem träume ich von GPS-Daten der Radweit-Strecken.

Gruß

Igel-Radler

Hallo Igel-Radler,

ich habe vor langer Zeit mal an den Betreiber von radweit Routen (Overlays) für (zunächst) eine Strecke im Bln/BBG Raum zukommen lassen, mit dem Hinweis, daß könnte doch flächendeckend passieren und wäre für einige Leute interesant. Habe aber nie wieder etwas von gehört.
Ansonsten ist Radweit eher etwas zum Thema "wie lege ich Wege zw. A und B schnellstmöglich zurück". Da geht es schon sehr oft auf vielbefahrenen Strassen. Also eher nichts für den ReiseRadler.
Die Tracks auf "das-rad-ruft" sind da schon wesentlich besser geeignet für eine Radreise. Tracks für Motorad und Quats und MTB-Trails wie auf erstgenannter Seite, möchte ich da lieber nicht dazwichen haben wollen.

Sonniges Wochenende wünscht
Roland

Schön und gut. Das wäre aber eine sehr weitgehende Vequickung, die mir Bauchgrimmen erzeugen würde.

WdA (LuFF)

Warum nicht auch Rundtouren, wenn die Gesamtstrecke für mehr als nur einen Tag ausreichend ist? Ich bin zwar noch nicht allzu lange hier im Forum, aber mein Eindruck ist, dass wir hier nicht nur "Langstreckler" haben.

Und was die Träume von GPS-Daten für große Strecken angeht, sollte jeder Interessent einfach anfangen und seine eigenen Touren aufzeichnen und veröffentlichen.

Ich habe schon mal neben einigen Tagestouren in NRW mit weiteren Strecken durch Italien auf der Seite "das-rad-ruft" begonnen.

Die NRW-Touren funktionieren ordnungsgemäß. Für die Italientouren werden z.Zt. noch Fehlermeldungen ausgegeben. Ich gehe aber davon aus, dass die Betreiber von "das-rad-ruft" den Fehler beheben oder mir mitteilen können, was ich evt. bei diesen uploads anders machen muss, damkit auch diese Daten heruntergeladen werden können.

mfg

- horst -

Hallo Forum,

ich hab mich mal etwas umgeschaut im gps-tour.info. Meiner Ansicht nach ist das größte Manko, dass nicht auf einer Karte die Touren eingezeichnet sind, halt wie bei radweit...

Auf der Suche nach einer Tour Nürnberg-München wurde ich da nicht fündig.

Ich hab mit dem Betreiber von Radweit mal gemailt, er findet die Idee gut, GPS-Routen dazu anzubieten und von der radweit-Seite verfügbar zu machen...

Den Mailwechsel dazu habe ich ins www.liegeradforum.de kopiert.

Was auch eine Möglichkeit wäre: Nur eine Webseite erzeugen, auf der eine Karte mit den eigezeichneten Touren abgebildet ist, von der aus die GPS-Tracks verlinkt sind. Diese können dann auf den verschiedensten Servern liegen (oder auf dem, auf dem die Karte ist). Diese Variante würde ich kurzfristig durch Bereitstellen einer entsprechenden Karte auf meinem Server und einzeichnen der zugeschickten Tracks unterstützen...
... wobei ich mir das so vorstelle, dass die Tracks per eMail mit Beschreibung (von wem, Anmerkung zu den Tracks, hm, etc...) zu mir (oder dem jeweiligen Server-Admin) kommen, oder alternativ direkt in ein Wiki eingetragen werden könnten

Was meint Ihr?

vg
Arno

Moin,
was Arno stört (und nicht nur ihn) ist, das es keine Übersichtskarte aller vorhanden Tracks gibt. Es müßte eine Karte geben, in der alle in der Datenbank vorhandenen Tracks eingezeichnet sind.
Ich denke nicht, daß wir uns auf bestimmte Touren beschränken sollten! Es macht keinen Sinn, in diesem Forum lediglich Radreise-Touren zu sammeln. Es kann durchaus sein, daß der eine oder andere lediglich einen Tag in einem Gebiet zum Radfahren zur Verfügung hat. Dabei kann diese Tour von 20km - 200km lang sein, je nach Fahrer und Tourvariante (Brevetstrecke, Paßquerung, Singletrail, etc.).

Ciao,
Andreas

Hi Andreas,

genau so ist es. Die Google-Earth-Seite, auf die ex-4158 verwiesen hat (jaja, so ist es, wenn gps-tour etwas wichtiges so versteckt bzw. hinter einem nicht aussagekräftigen Link verborgen ist), ist m.A: nach eine nette Spielerei, aber bis man da mal was gefunden hat...

Ich benötige nicht so oft eine neue Tourvariante für eine Feierabendrunde, sondern eben ziemlich oft nur einen A->B-Weg. Wobei es sicher nicht schlecht wäre, wenn auf so einer Karte auch Rundtouren eingezeichnet wären - vielleicht auf einer separaten Karte...

naja, mal sehen, was die Diskussion noch so hervorbringt.

vg
Arno

Das ist wohl wegen des Copyrights ein Problem. Der Nutzer wird wohl gezwungen sein,ein entsprechendes Progeamm und/oder eine Karte zu lizensieren. Die Tracks kann man aber mit den entsprechenden Konvertierungen in vielen Karten sichtbar machen

Warum diese "Abneigung" gegenüber anderen Interessentengruppen in einer ansonsten guten Datenbank?


Schneller könnte es gehen, wenn der Kreis der "Datenaufzeichner" nicht bereits vor Beginn auf 5 oder 6 Personen eingeschränkt würde.

Wer wäre denn von unseren Mitgliedern bereit, Daten für eine gemeinsame Datenbank (eine forum-eigene oder eine nach Mehrheitsmeinung empfohlene anderweitig bestehende) bereitzustellen?

Vielleicht "outen" sich hier mal einige weitere Mitglieder.

mfg

- horst -

Hallo Horst,



auf "das-rad-ruft" liegen von mier bereits einige. Sollte sich so im 4stelligen KM Bereich bewegen. Außerdem hat es dort fast 75.000 Km ausschließlich Radstrecken.
Warum nicht diese Daten hier anbinden oder eingliedern? Müssten sich nur mal die Betreiber vom Rad-Forum.de und das-rad-ruft.de "an einen Tisch setzen".

Roland

Lieber Wolfrad,

vielleicht kann ich dein Bauchgrimmen ein wenig lindern: Die Kopplung ist rein technisch sehr lose (über das LDAP-Protokoll), trotzdem ist für die Benutzer (so sie es wollen) ein single-sign-in über ein verschlüsselt auf dem PC abgelegtes Cookie möglich (dafür muss für die betreffenden Seiten die Cookie-Policy imm Browser etwas gelockert werden). Die Betreiber des LDAP-Servers gehen überhaupt kein Risiko ein, die Benutzer des Dienstes können für sicherheitsrelevante Aufgaben immer noch ihren eigene LDAP-Servers benutzen. Alles ist übrigens mit OSS realisierbar (es gibt in diversen Verwaltungen in Europa, die wesentlich striktere Sicherheitsanforderungen haben als das Forum, bereits zahlreiche Implementierungen dieses Prinzips).

Aber es gibt eine Win-Win Situation für beide Seiten: Durch die verbundenen Seiten würde das Forum an Inhalte kommen, die es selbst nicht s leicht aus eigener Kraft (und ohne Modifikation der Forensoftware) liefern könnte, die mit dem Forum verbundenen Seiten kämen ohne Aufwand ihrerseits zur bestmöglichen User-Community.

Gruß

Igel-Radler

PS: Wenn noch Fragen bezüglich des technischen Prinzips bestehen, dann bitte PN mit e-mail Adresse, damit ich auch ein paar Zeichnungen zur Verdeutlichung schicken kann; ich rede hier nicht theoretisch, sondern habe das selbst vor ein paar Jahren erfolgreich realisiert

Hallo zusammen,

also hiermit "oute" ich mich Selbstverständlich würde ich meine Tracks bereitstellen, wenn´s auch nicht viele sind.

Ich bin immer noch der Meinung dass eine foreneigene Sammlung Sinn macht. Bei den genannten Seiten fehlt mir zum einem die Übersichtlichkeit, außerdem denke ich dass die Mitglieder hier eher "Fernradler" sind. Die dort beschriebenen Tracks sind dann doch eher Tagesausflüge, wenn ich dass beim Überfliegen richtig gesehen habe. Es wäre sehr komfortabel wenn ich zum Beispiel einen länderübergreifenden Track laden könnte statt alles zusammenzustückeln.

Meiner Ansicht nach sollte man sich überlegen ob eine "Fernradlerdatenbank" oder eher "Tagestrippsdatenbank" entstehen soll. Ich selbst würde mir das erstere wünschen.

Mino

die hier bereits mehrfach genannten Seiten leben nun mal von den Daten, die Interessenten zur Verfügung stellen.

Ich habe in den letzten Tagen meine "fernradlertauglichen" GPS-Tracks auf gps-tour.info in die Rubrik "Fahrrad Touring" geladen. Vor einigen Tagen waren in dieser Rubrik nur 8 Angebote, zwischenzeitlich liegen dort 24 Datensätze vor.

Diese Rubrik ruft förmlich nach unseren Beirägen!!

Ich hatte auch einige Daten auf "das-rad-ruft" geladen. Hier hat das jedoch nur teilweise funktioniert. Für einige meiner Daten werden nur Fehlermeldungen ausgegeben. Die von mir möglicherweise fehlerhaft eingegebenen Daten kann ich weder durch die dort verfügbare Editiermöglichkeit korrigieren noch kann ich die Daten komplett löschen. So werden bis auf weiteres (bis die Admins dieser Site den Mangel beheben oder meine Daten löschen) mögliche Interessenten leider nur Fehlermeldungen erhalten.

Im direkten Vergleich erscheint mit gps-tour.info besser programmiert und aktueller gewartet zu sein. Außerdem kann ich meine Daten direkt aus Mapsource im gpx-Format verwenden. Eine vorherige Konvertierung in die für "das-rad-ruft" geforderte Dateiform ist hier nicht erforderlich. Des weiteren erscheint mir die bei "gps-tour" automatische Konvertierung der übertragenen Daten in verschiedene Ausgabeformate für Nutzer mit unterschiedlicher Software sehr praktisch.

Soweit hier im Forum keine eigene Datenbank eingerichtet wird, oder wir uns mehrheitlich auf eine der bestehenden Datenbanken verständigen, werde ich meine weiteren Daten auf gps-tour laden.

Die anderweitig angesprochenen Rubriken für Motorrad- und Quadfahrer interessieren mich zwar nicht, aber sie stören mich auch nicht. Die Bedienerfreundlichkeit ist für mich ein wesentlicher Pluspunkt!

In den nächsten 2-3 Monaten kann ich mich nicht mehr intensiv an dieser Diskussion beteiligen, obwohl mich das Thema sehr interriert.

Jetzt geht's erst einmal auf verschiedene - jedoch nicht besonders lange - Radtouren - und zum Datensammeln

mfg

- horst -

Wollte mich dazu auch noch äussern...

Vielleicht wäre es schon dem einen oder anderen gedient wenn mal die offiziellen Fernradwege und die mehr oder weniger bekannten Radwege digitalisiert werden. Damit hätte man eine Grundlage auf der man weiter verfeinern kann.

Wie auch schon von vielen benutzt könnte man doch die Webseite www.gpsies.com benutzen um die Fernradwege dort einzutragen. Diese Seite hat dann die Möglichkeit das jeder in sein benötigtes Format runterladen kann. Ich denke wenn man mit dem Betreiber redet kann er eine zusätzliche Rubrik "Fernradweg/ offizielle Radwege"
erstellt die beim erstellen dann ausgewählt wird. Man kann sogar die Beschaffenheit angeben.

Man hat die Möglichkeit diesen Track dann zu verlinken. Beim abspeichern muss man nur die URL kopieren und hier in einem Unterforum für Radweg XY Teilstrecke C nach D usw.

Jeder der ein Teilstück vom Radweg gefahren ist kann dazu den Track bei gpsies hochladen oder sogar von Hand erstellen. Wenn man die Begebenheiten kennt und sie nicht nochmal abfahren muss wäre das auch ein Gangbarer weg um an die Strecke zu kommen.

Selbst die kein GPS-Gerät haben können so an dem Projekt mitarbeiten und die Leute die das Projekt unterstützen erhöht sich.

Wäre vielleicht interessant die zwei Wiki's die schon vorhanden sind (einmal Radwegewiki und Radwegeverbindungswegewiki)

Radfernwegewiki

Verbindungstreckenwiki (noch im Aufbau)

einzubinden um die Informationen mit den GPS-Daten zu verbinden und so nochmal zu erweitern.

lg

Danjel

Hallo,

ich bin gerade dabei, meine Sommertour Westerwald Alpen West/Ost und zurück über www.gpsies.com zusammenzuklicken. Den Hin- und Rückweg habe ich von radweit "abgeschrieben", den Rest von diversen 1:150.000 (Auto)Karten. Ich habe dabei mir sinnvoll erscheinende Teilstrecken jeweils als Track, Route und Point XML Dateien lokal gespeichert.

Ich würde ja gern die Arbeit zur Verfügung stellen, weiss aber nicht, ob das jetzt schon sinnvoll ist, wo ich die Strecke noch nicht abgefahren habe, und an welcher Stelle man das sinnvollerweise veröffentlicht.

Gruß

Wilbert

Danke Danjel,

im geplanten forumseigenen Wiki (Eröffnung baldigst) habe ich die Verantwortlichkeit für die Radfernwege übernommen.

Mein eigenes Wiki ist bereits zum größten Teil in das Forumswiki übernommen worden und dient als Gerüst für eure zukünftigen Beiträge. Eine Übersicht der Radfernwege im Wiki gibt es hier.

Die Einbindung von GPS-Tracks ist bereits realisiert und wird weiter ausgebaut. Die vorhandenen Tracks können bequem auf einer Übersichtskarte ausgewählt werden. Das ganze sieht dann in etwa so aus.

Da das Radfernwegewiki in das neue Forumswiki übernommen wird, kann jeder der es nicht erwarten kann dort bereits Beiträge schreiben und sich mit der Struktur vertraut machen, bzw. Verbesserungsvorschläge machen.

Die etwas formale Struktur des Wiki soll eine maschinelle Auswertung erleichtern und Basis für einen automatischen Radroutenplaner werden.

Freue mich auf eure Mitarbeit,
Jürgen.

Nochmal kurz etwas zu GPSies:

Die Seite ist genial zum Erstellen eigener Tracks per Hand. Leider gehen dabei die Höhendaten verloren, aber die könnte man bestimmt irgendwann restaurieren.

Ich ziehe die von Hand erstellten Tracks sogar den meisten GPS-Tracks von gefahrenen Touren vor, weil sie wesentlich genauer sind.

Falls ihr Lust habt, die Tracks von Radfernwegen aufzuzeichnen, dann könnt ihr mir die Teile als KML-Datei schicken und ich führe sie dann zusammen und verwalte sie zentral, solange bis sie in unser eigenes Wiki kommen, denn da sind sie schließlich am besten aufgehoben.

Die Fortschritte kann dann jeder unter der Track-Übersicht besichtigen.

Jürgen.

Hallo Danjel,

GPSies.com ist eine wirklich tolle Seite. Einige Touren habe ich bereits eingestellt. Aber ich muss gestehen, dass ich GPSies.com bisher im wesentlichen dazu "missbrauche" um nach dem "Dahinsterben" des Tools NH-topo50 meine Garmin-Tracks zur Verwendung in Glopus in das Kompass- bzw. Alpenvereins-Format umzuwandeln. Aber ich werde wohl noch einige Touren auf GPSies laden.

Wie Jürgen mitteilt, soll ja in Kürze eine "forumeigene" Radwegedatenbank entstehen Hoffentlich machen hier ausreichend viele Forumsmitglieder mit und stellen ihre GPS-Daten zur Verfügung. Aus meinem Fundus werde ich Jürgen mal einige Daten anbieten, obgleich ich mich mit meinen Wegen häufig nicht an das allgemeine und ausgeschilderte Radroutennetz halte, sondern manchmal "haarscharf" nebenher fahre.

mfg

- horst -

Hallo Horst,

schön, dass du mitmachst. Schicke mir die Daten am besten im KMZ oder KML Format, dann kann ich mir die Tracks auf Google Earth ohne Umformatieren anschauen und beurteilen, ob ich sie in die Datenbank übernehme. Genauigkeit ist z.B. ein wichtiges Kriterium.

Die meisten Radfernwege enthalten Teile, die man abkürzen kann, oder besser nicht fährt. Insofern stimme ich dir zu. Allerdings sollten sich die Tracks schon im Wesentlichen an die ausgeschilderte Streckenführung halten.

Als erstes würde ich die wichtigsten Radfernwege komplettieren und sinnvolle Querverbindungen.

Die eingeschickten Tracks sollten mindestens 50 km lang sein, sonst wird es zu viel Gefrickel mit dem Editieren.

Grüße,
Jürgen.

Sorry, das zusammenklicken habe ich über /www.gmap-pedometer.com gemacht, hab mich oben mit dem Link vertan.

Beipsiel Südtirol:

Prad - St. Leonard in Passeier( 71,654 km
http://www.gmap-pedometer.com/?r=614051

Gruß

Wilbert

Hallo Jürgen,

wie versprochen, habe ich Dir soeben einige GPS-Daten per e-mail geschickt.

In den letzten Tagen habe ich mal etwas im Internet gestöbert und bin dabei wieder einmal auf das Radreiseportal NRW gestoßen. Hier ist wohl zwischenzeitlich das ausgeschilderte nordrhein-westfälische Radwegenetz komplett erfasst. Darüber hinaus viele "Themenrouten". Sollte man hierzu nicht einfach in die von Dir geplante Datenbank einen entsprechenden Link einbauen?

mfg

- horst -

Danke Horst,

das Radreiseportal NRW liefert einige gute Anregungen.
Z.B. die Einbeziehung von Steigungen und Wegbeschaffenheit.

Grüße,
Jürgen.

Hallo,

ich habe ja jetzt einige km radweit Wege digitalisiert und versucht, die Kurven einigermassen "rund" zu bekommen. Für meine Tour sind so für 2.000 km 16.700 Koordinatenpunkte zusammengekommen. Daraus habe ich mir eine Route (gpx Format) zusammengefügt. Das Problem ist jedoch die Nutzung. Es gibt meines Wissens kein GPS Gerät, das diese Anzahl Routenpunkte speichern kann. Mein Garmin etrex speichert max.20 Routen a 125 Punkte, aber maximal (glaube ich) 1.000 Punkte. Auch die neueren Geräte sind da nicht wesentlich grosszügiger, so bei 10.000 Punkten ist Schluß, und man kann für Routen den Erweiterungsspeicher auf externen Karten nicht Nutzen.
Wenn ich die Anzahl Punkte per Programmfunktion reduziere, verliere ich gerade in Städten wichtige Informationen.

Hat jemand eine Idee? Ist das Konzept tragfähig? Was will man mit den radweit Tracks denn eigentlich erreichen? Bevor ich da weiter mache, sollten wir das mal diskutieren? Oder hab ich da was nicht mitbekommen?

Gruß

Wilbert

Hallo Wilbert,

mit den GPS-Geräten kenne ich mich leider null aus. Vielleicht könnte man die Gesamtstrecke stückeln und die Stücke dann getrennt laden.

Man könnte aber die Daten rel. leicht reduzieren indem man z.B. die Trackpunkte auf den geraden Strecken zusammenfaßt und so nur einen minimalen Informationsverlust bekommt. Falls es so ein Programm nicht schon längst gibt, müsste man sich halt selber eins schreiben.

Grüße,
Jürgen.

Hallo Wilbert,

bei den von dir erwähnten Routenpunkten handelt es sich wenn ich es richtig vermute nicht um Routenpunkte sondern Trackpunkte. Dein Gerät müßte 20 Speicher a´ 500 Trackpunkte besitzen. Hat für mich bisher für eine Radtour über 1500 km immer gereicht. Quasi für jeden Tag einen Speicher. Wenn du deine Strecke als Route geplant hast, kannst du sie doch mit dem kleinen Programm wingdb in Tracks umwandeln. Zum reduzieren der Punke jedes Tagesabschnitts mußt du dann in Mapsource die Filterfunktion auf max. 500 einstellen. 500 Punkt reichen für eine Tagesetappe meines Erachtens immer aus.

Gruß Georg

Hallo Jürgen,

Trackfilter sind schon in diversen Programmen eingebaut, nach Zeit, nach Strecke oder nach gleicher Richtung. Allerdings reduziert die Funktion "nach gleicher Richtung" nur bei von GPS Geräten aufgezeichneten Tracks, die ja in regelmässigem Zeitabstand Punkte aufzeichnen, die Anzahl Punkte wesentlich. Meine eigenen Digitalisierungen weisen nur sehr wenige aufeinander folgende Punkte auf, die in der gleichen Richtung liegen, das hat mein ZDO Prozessor auch mit Erkältung noch hingekriegt. Mit automatischen Funktionen sehe ich da wenig Potential.

Gruß

Matthias

Hallo Georg,

speziell zu Deiner Antwort:
die Speicherplatz für Trackpunkte ist wirklich grösser. Allerdings kann ich einem Track nicht wie eine Route "abfahren", die Kartendarstellung eines Tracks finde ich da unterwegs nicht so hilfreich. Und wenn es dann 2000 Routenpunkte statt 1000 Trackpunkte sind, hilft das bei einer 10 Tagestour mit 16.500 Punkten auch nicht weiter.

Was ich allgemein diskutieren möchte, ist die Art und Weise, wie die Radweit Touren digitalisiert werden. Wenn ich in Google Earth "sehen" will, wo man herfahren muss, dann brauche ich viele Stützpunkte. Wenn ich die gleiche Strecke für meine Zwecke digitalisiert hätte, hätte ich nur wenige Punkte an wichtigen Abzweigungen gesetzt und nicht jede Kehre nachvollzogen. Dann hätte ich die Tour auch locker in 1000 bis 2000 Punkten untergebracht.

Zum Vergleich: Die gleiche Tour mit dem Radroutenplaner 4.0 erstellt (die Alpenroute ist identlisch, die Deutschlandroute natürlich nicht identisch mit radweit) hat 1.200 Punkte.

P.S. Mein etrex speicher 10 Tracks a 750 Punkte.

Gruß

Matthias

Hallo Matthias,

lade dir mal meine geplante Islandtour von meiner Internetseite und du wirst erkennen was ich meine.
www.alpenradtouren.de ->Rubrik "Radtouren"->"Chronologie"-> Spalte GPS-> Dann die Tour 2007 downloaden. Wenn du Mapsource installiert hast, kannst du die Datei auch direkt öffnen.

Ich fahre immer auf feste geplanten Tracks. Einfach eine angenehme Farbe für den Track einstellen und schon wird er in der Kartendarstellung wunderbar angezeigt.

Wozu brauchst du 16500 Punkte ???

Gruß Georg

Hallo Georg,


ich auch... Allerdings ist mir die Leitung über Richtungsangaben zum nächsten Punkt lieber als die Kartendarstellung. Und die bekomme ich nur beim Abfahren von Routen. Vielleicht sind einfach meine Augen schlechter? Mapsource habe ich, ich werde mir das mal ansehen, ob ich da beim Unterschied von Tracks und Routen was falsch verstanden habe. Ich melde mich dazu dann...



das ist ja das Problem. Ich brauche keine 16500 Punkte. Aber wenn ich mir die Tracks aus dem Radweit Wiki herunterlade, bekomme ich die, obwohl ich die nicht will. Weil ich die nach Absprache mit Jürgen so digitalisiert habe. Ich wollte hier das meiner Meinung daraus resultierende Problem mal ansprechen.

Gruß

Matthias

Hallo Matthias,

scheinbar sind die Wiki-Tracks erstmal nur für die Tourenplanung mit Google Earth geeignet. Ich hätte nicht gedacht, dass ein GPS Gerät nur so wenige Daten speichern kann.

Die Frage, die sich jetzt stellt: kann man die Wiki-Tracks so aufbereiten, bzw. komprimieren, dass sie GPS-Gerät tauglich werden?

Jürgen.

ich fürchte, man kann die Daten für diesen Zweck nicht programmtechnisch kürzen. Man wird sie zwei mal digitalisieren müssen. Einmal genau, und einmal so, das man an jeder Weggabelung weiss, wo es weiter geht. Eine Strasse mit Kurven, der man über Kilometer folgen muss, bekommt höchstens zwischendurch einen Stützpunkt. Wie Du ja schon schon auf PN Ebene gesagt hast, stimmt sind dann die Entfernungsangaben nicht mehr genau (zu klein).

Gruß

Matthias

Matthias, wie ja auch schon angemerkt wurde, ist das die falsche Vorgehensweise. Routen sind für Luftliniennavigation gedacht, wo dann bei jeder Richtungsänderung (Wegpunkt) eine Information (Name, gerne mit Richtungsinfo) zur Verfügung steht. Diese Routen, aus der Schiffs- und Luftfahrtnavigation kommend, brauchen keine Tausende Wegänderungsmöglichkeiten. Übertragen auf den Radweg gehören Routenpunkte nur dahin, wo Du den Weg verläßt, abzweigst. Es macht da nichts, wenn Du zwischendurch einen Kilometer von der Luftlinie weg bist. Fährst Du natürlich Wege, wo alle halben Kilometer ein relevanter Abzweig ist, hast Du das Pech gehabt, daß das eine "Nischenanwendung" ist, die sonst kaum einer braucht und wo deshalb die Hersteller auch nicht so viel Wegpunkte vorgesehen haben.

Routen auf dem GPS, die an den Straßenverlauf angepaßt sind, sind praktisch nur mit einer routingfähigen Karte (CityNavigator) erzielbar, wo die Luftlinie sozusagen zwangsweise auf die Straße verbogen wird, ohne daß weitere Wegpunkte nötig wären.

Das was Du machen willst, ist genau das, wozu die Tracks da sind. Tracks sind zwar auch nur "Luftliniennavigation", aber sozusagen über kurze Distanz entlang der Geländegegebenheiten. Deshalb sind die Trackpunkte auch "informationslos", weil man sonst das Anzeigefenster des GPS zumüllen würde - die geographische Koordinate ist ausreichend, alles andere unsinnig. Man folgt einfach dem eingeblendeten Track. Bei Navigation mittels der Route schreit das GPS halt kurz vor dem Punkt, beim Track muß man den Track im Auge behalten. Willst Du an ein paar Stellen Wegpunkte mit Namen haben, kannst Du die ja zusätzlich "parallel" zum Track aufs GPS spielen.

ciao Christian

Ich habe inzwischen einiges erradelt und aufgezeichnet und würde die Tracks auch bereitstellen. Teilen macht nämlich Spass.

Hallo Peter,

falls du längere Tracks von Fernradwegen hast, dann kannst du sie mir per PM schicken und ich bereite sie dann für unser Wiki auf.

Grüße,
Jürgen.

Hallo,

ich glaube, ich muss noch mal klar stellen, was ich machen wollte und was ich für das Radreise-wiki machen sollte. Also mal von Anfang an:

Was Christian oben geschrieben hat, ist mir bekannt. Deshalb habe ich auch bei der Planung meiner Radroute eine Punktliste erstellt, die nur aus relevanten Abzweigen bestand. Da ich in D die Route nach Vorlage von Radweitkarten erstellen wollte und in diesem Tread vom Radreisewiki erfahren hatte, wollte ich meine Arbeit allgemein zur Verfügung stellen. Ich habe mich daher an Jürgen gewandt, und der hat für wiki Zwecke eine genaue Digitalisierung der Weges für sinvoll gehalten, ähnlich einer während der Fahrt aufgezeichneten GPS Spur. Das habe ich dann auch geliefert. Da die auch schon teilweise veröffentlicht wurden, wollte ich auf ein Problem bei der Nutzung durch andere hinweisen, wenn Sie die Tracks herunterladen.
Zum Ansehen in Google Earth und zur Ermittlung der genauen Entfernung sind die gut. Als Wegweiser für die Radreise sind sie nicht geeignet, weil die Geräte die technischen Voraussetzungen nicht bieten.
Ich werde für mich in MapSource die unnötigen Punkte entfernen und dann danach fahren. Ich stelle diese Varianten, so weit sie radweit Routen betreffen, auch gern zur Verfügung.

Ich wollte diese Diskussion hier auch öffentlich führen, um die Problematik und die Auswirkungen auf die im wiki angebotenen GPS Daten praxistauglich zu machen. Es geht mir nicht um mein privates Problem. Wenn jemand für das wiki Touren digitalisiert (und das ist echt Strafarbeit), sollte er nach vorgegebenen Regeln arbeiten, damit die Daten einen vergleichbaren Standard aufweisen. Den sollte Jürgen (oder sonst jemand(?) festlegen und veröffentlichen.
Ich habe das übrigens mit Absicht nicht vorher hier diskutiert, weil man an vorhandenen Beispielen besser die Probleme anschaulich machen kann. Ich habe also schon gewusst, was ich da gemacht habe.

Gruß

Matthias

Hallo Matthias,

gut, dass du das Problem angesprochen hast. Je mehr Leute sich an der Lösung beteiligen, desto besser.

Man sollte vielleicht beide Formate ins Wiki stellen. Einmal KMZ für die Tourenplanung mit GE und dann ein möglichst weit verbreitetes Format für GPS-Geräte. Welches da am sinnvollsten ist, darauf müssen wir uns noch einigen.

Jürgen.

Hallo Jürgen,

Du hast ne Mail mit den Beispielen. Die Strecke Dortmund - Wissen(Sieg) auch hier, damit sich die anderen vergleichen können:

Detailiert: 1801 Punkte auf 129 km hier
als Route: 535 Punkte auf 127 km hier
mit Filterfunktion von 535 reduziert auf 150 Punkte: 145 Punkte und 121 km hier
mit Filterfunktionvon 1801 reduziert auf 150 Punkte: 147 Punkte und 121 km hier

Allerdings sind die 535 Punkte immer noch recht viel. Wenn ich noch rigoroser Punkte gelöscht hätte, könnten in Ortschaften schon mal Abzweigungen nicht mehr eindeutig zu erkannt werden. Wer nach Tracks auf Karte fährt, hat es da etwas einfacher, weil man da nicht nur bis zum nächsten Punkt fährt, sondern auf der Karte weiter nach vorn schauen kann.

Das gleiche Problem ergibt sich ja auch bei aufgezeichneten Tracks. Wer daraus eine größere Tour zusammenbasteln will, hat auf dem GSP Gerät auch ein Platzproblem. Auch diese Tracks müssten von Hand reduziert werden. Oder hat in der Praxis schon mal jemand mit Programmfunktionen wie in Mapsource erfahrungen gemacht? Sind die Routen mit den 150 gefilterten Punkten in der Praxis zu gebrauchen, gerade weil die radweit Routen ja so im Detail ausgearbeitet sind. Mit meinen Radroutenplaner 4.0 habe ich den Track meiner Tour in 2 Stunden, 2.000km mit 1.300 Routenpunkten,das wäre sicher auch fahrbar, wäre aber eben nicht radweit.

Gruß

Matthias

Hallo Matthias,

ich weis nicht wie du die Track-Filterfunktion in Mapsource nutzt. Ich nutze immer nur den Punkt "max. 500". Mapsource macht das dann so, dass dort wo Abbiegeinformatioen bleiben müssen auch erhalten bleiben. Auf geraden Strecken wir erheblich mehr reduziert. 500 Punkte reichen dann schon schnell für 150 km ohne das man sich verfahren würde. Bei den 20 Trackspeichern kommt man im GPS-Gerät dann durchaus auf bis zu 3000 km. Meine Planungen erstelle ich in der Form.

Die tatsächlich gefahrene Strecke zeichne ich dann unterwegs (mit Höhenangabe) im Activlog auf und speichere am Abend die Tagesettappe in einen der 20 Speicher ab. D.h. ich überschreibe die Planungsdaten (Solldaten) mit den Istdaten. Zu Hause habe ich dann zusätzlich wunderbare Höhenprofile.

Wenn du auf meiner Internetseite die GPS-Daten z.B. der Tour 2006 ruterlädtst, hast du die Tracks incl. Höhenprofil, weil es sich um die aufgezeichneten Ist-Daten handelt.

Für die Abspeicherung im Wiki sollte die Informationsdichte durchaus reichen. Wir wollen damit doch nur Radfahren oder?

Gruß Georg

Guten Morgen Georg,

und welche Farbe ist das bei Dir? Ich nutze Blau (Plan) und Rot (Ist).

Unsere Form der Planung ist übrigens fast identisch. Nutze TTQV und lasse die Tracks "automatisch glätten" auf max. 500 Punkte.

Bei meiner Marokkotour hatte ich 11 Tracks für 1700 km, wobei nur bei einer Piste die volle 500 Punkte ausgereizt wurden.

Gruß
Werner

Es gibt also Tools mit denen man die überflüssigen Punkte aus den von Hand eingegebenen Tracks entfernen kann. Schonmal gut.

Bleibt die Frage, ob sich auch die Wiki-Tracks praxistauglich umformen lassen. Vielleicht hat jemand Lust das mal auszutesten.

Was passiert, wenn der von Hand eingegebene Track auf Wegen verläuft, die auf keiner Routing-Karte verzeichnet sind. Das kommt gerade bei Rad- und Feldwegen recht häufig vor?

@Matthias: Habe mir mal die reduzierten radweit-Tracks angeschaut. Ob sie was für das GPS-Gerät taugen, kann ich nicht beurteilen. Für die Tourenplanung mit Google Earth sind sie aber nur eingeschränkt nutzbar. Gerade Städten kann man u.U. nicht mehr erkennen, welche Straße benutzt werden soll.

Grüße,
Jürgen.

Hallo,

ich habe die Beispiele oben auch mit der "Anzahl Punkte" Funktion erstellt, allerdings auf 150 Punkte für die 120km Strecke. Die gleiche Route mit 500 Punkten je 150 km, sähe dann schon deutlich besser aus, ich denke auch, das man danach fahren kann.

Die Auflösungen, die man zur Verfügung stellen könnte, sähen dann so aus:
fein:
auf 129km 1801 Punkte = 14 Punkte/km

mittel (für Trackspeicher):
auf 129km 430 Punkte = 3,3 Punkte/km

grob (für Routenspeicher):
auf 129km 150 Punkte = 1,2 Punkte/km

Mittel und grob werden per Filterfunktion aus den "fein" digitalisierten Daten ermittelt.

Wenn das der Weg sein soll, werde ich die schon gelieferten "fein" Daten um die Varianten "mittel" und "grob" ergänzen. Einverstanden?

Bei meinem etrex sieht das dann übrigens so aus:
Routenspeicher 1000 Waypoints:
fein: 71 km
mittel: 303 km
grob: 833 km

Trackspeicher: 7500 Trackpoints
fein: 535 km
mittel: 2272 km
grob: 6250 km

Ich werde mal ausprobieren, wie ich mit fahren nach Karte und Track zurechtkomme. Ich muss ja dann wegen zu kleinem Kartenspeicher nach der Basiskarte fahren, aber das sollte ja reichen, der Track wird dann deutlicher dargestellt. Meine Alpentour passt dann mit knapp 2.000 km in der mittleren Auflösung ins GPS.

Gruß

Matthias

Ich würde lieber erst noch abwarten, welche Erfahrungen andere mit den Wiki-Tracks machen. Auf alle Fälle wäre deine Idee eine mögliche Lösung, wenn sie sich denn als praxistauglich erweist.

Sind denn die während der Fahrt aufgezeichneten Tracks besser als die von Hand eingegebenen? Jetzt mal abgesehen von den Höhendaten.

Jürgen.

Hallo,

man kann so allgemein nicht sagen, dass ein aufgezeichneter Track ohne Nachbearbeitung besser ist.

- bei schlechtem Empfang (Tallagen, Wald) sind Abweichungen von 50m oder Totalausfall möglich. Das gibt es bei Googleerfassung nicht.
- Wenn man sich verfährt, oder einen Freund besucht, oder die Dönerbude sucht, muss man das rauseditieren.

Gruß

Matthias

P.S. mein älteres etrex schluckt nur 2500 Trackpoints, kein 7500.

NH-TOP-TRANS funktioniert seit dem 1.1.2007 leider nicht mehr. Nobert Hein hat eine zeitliche Beschränkung zumindest in die letzte/n Version/en seiner Software eingebaut.
Wenn mir jemand eine "Altversion" ohne Beschränkung übermittelt, bin ich dafür sehr dankbar.

Gruß
Derk

Hallo Jürgen,



Es kommt mal wieder darauf an. Bei einer Darstellungsform mit Karte und eingezeichneter Route gibt es eben eine Strecke die u.U. über die grüne Wiese führt.
Ich kann mir bei meinem Garmin zusätzlich die Richtung zum nächsten gespeicherten Punkt anzeigen lassen, so ist die Richtung (Ähnlich einem Kompass) vorgegeben und man verliert nicht die Orientierung.

Ich bin auch sehr an Radweit-Tracks interessiert (und kann auch selber beisteuern).

Ich bastele in der Vorbereitung normalerweise meine Radweit-Routen für das Garmin CX60 wie folgt:

Wo die Radweit-Route auf Strecken verläuft, die in der Cityselect vorhanden snd, wird eine normale Route mit wenigen Stützpunkten erstellt. Für die meist wenigen und kurzen Zwischenstücke konstruiere ich eine sehr genaue Route mit Luftlinienrouting mit Hilfe der Topo D; damit bekomme ich je Tag ungefähr fünf bis zehn Routen; unterwegs wird einfach von einer Route auf die nächste weitergeschaltet (sind fortlaufend numeriert, Luftlinienrouten haben ein "L" angehängt, damit ich die richtige Routingart wähle); wegen der vergleichsweise kurzen Routen geht das schnell (und meist während der Fahrt).

Aus den vorhandenen Routen Tracks zu erstellen, ist kein Problem, umgekehrt beschleunigt ein vorhandener Track das erstellen der Routen ungemein. Darum würde ich gerne dieses Projekt unterstützen. Vielleicht kann man bei dieser Gelegenheit auch mal Radweit um Strecken durch angrenzende Länder erweitern (ich könnte u.a. anbieten: Luxemburg - Trier, Luxemburg/Trier - Aachen via Ostbelgien, Brüssel - Trier, Brüssel - Aachen).

Gruß

Igel-Radler

Hallo Igel-Radler,

sehr gerne würde ich das Wiki um Routen aus den angrenzenden Ländern erweitern. Ich gebe z.B. gerade Emmerich-Amsterdam ein.

Schicke sie mir alle per PM und ich sehe, was wir brauchen können.

Ich würde zu gerne wissen, was das sinnvollste Format ist, denn ich möchte nur zwei Formate im Wiki zulassen. Einmal das KMZ von Google Earth und dann noch das geeignetste GPS-Format. Im Moment tendiere ich zum TRK Format. Spricht da was dagegen?

Grüße,
Jürgen.

Lieber Jürgen,

Ich wühle mich gerade durch meine Aufzeichnungen, werde dir einiges schicken, sobald ich damit fertig bin; das kann aber noch ein wenig dauern.


Ich persönliche würde eher ein neutrales XML-Format bevorzugen.
Wie wäre es mit GPX, einem neutralen Standard; das ist laut GPS-Babel das flexibelste Format und verträgt sich bestens mit Garmin MapSource und vielen anderen, und hätte die Möglichkeit, parallel Routen und Tracks zu speichern.

Gruß

Igel-Radler

PS: Ich habe den Eindruck, dass sich euer Wiki zwar nicht wiki=schnell, aber doch so allmählich entwickelt. Vielleicht bekommt ihr ja noch ein paar mehr Leute dazu, mitzumachen.

Hallo Jürgen,

kml und gpx als track denke ich wären ok. Im gpx Format sind bei über google (http://www.gmap-pedometer.com) digitaliserten Tracks auch teilweise Höheninformationen mit drin. Ich denke nach den obigen Diskussionen und Erfahrungen sollten die Tracks die jeweils höchst mögliche Auflösung haben, der Nutzer kann/muss sie dann je nach Zielgerät geeignet komprimieren. Allerdings sollte man hier dann auch die Möglichkeiten zur gezielten Komprimierung beschreiben. Ich habe es mit der Mapsource Funktion gemacht. GPS Trackmaker hat auch eine solche Funktion, deren Qualität ich bisher noch nicht ausprobiert habe. Damit gibt es schon mal zumindest eine Freeware, die das kann.
Wenn sich das hier konsolidiert, bekommst Du meine Tracks auch im gpx Format.


Ich habe den 16.000 Punkte Track jetzt auf meinem 2500 Punkte etrex als Track, und ich denke,damit kann man sich orientieren. Vier Radweitblätter (doppelseitig) und eine Alpenkarte werde ich zur Sicherheit auch mitnehmen. Wichtig ist für mich, dass ich nicht ständig Anhalten muss, denn die radweit Karten kann ich im Fahren nicht (mehr) lesen.

Gruß

Matthias

Das GPX ist dem KML sehr ähnlich.

Könnte man dann nicht einfach auf ein zweites Format ganz verzichten und nur KML anbieten, bzw. dessen platzsparendere gezippte Variante (KMZ)?

Jürgen.

Hallo Jürgen,

in gpx sind, wie schon gesagt tags für die Höhenangabe vorgesehen. Die gehen bei Umwandlung in kml verloren. Ich kenne die kml Sprachdefinition nicht, aber das Umwandlungstool, das die ich benutzt habe, schmeissen die env tags aus dem gpx Format weg. Ich sehe mir gerade mal die Beschreibung des kml Sprachschatzes durch...

Gruß

Matthias

Was ich Dir geschickt habe, enthält die Koordinaten in LineString Tags.

<LineString id="ID">
<!-- specific to LineString -->
<extrude>0</extrude> <!-- boolean -->
<tessellate>0</tessellate> <!-- boolean -->
<altitudeMode>clampToGround</altitudeMode>
<!-- kml:altitudeModeEnum: clampToGround, relativeToGround, or absolute -->
<coordinates>...</coordinates> <!-- lon,lat[,alt] -->
</LineString>

Da kann man zusätzlich zu longitude und latitude alt angeben. Also schmeissen die Konvertierer die Höheninformation weg.

Das heisst, wenn man gpx mit Höhendaten hat und nur kml (wei bisher ) vorhalten will, würde ich gern einen Konverter finden, die die altitude Datenin das kml Format einbaut. Oder man verzichtet auf die Höheninformationen.

Nur ein Format würde natürlich auch die Pflege der Tracks enorm erleichtern. Umwandeln vonkml in gpx ist ja kein Problem.

Hallo Matthias,

KML dürfte mehr Möglichkeiten haben als GPX. Höhendaten in Tracks sind da vom Format her vorgesehen.

Man bräuchte also nur einen brauchbaren Konvertierer.

Jürgen.

ich bin ja so blind... Die KML Dateien enthalten ja die Höhenangaben, nach jedem Koordinatenpaar kommt als dritter Parameter die Höhenangabe. Die ist in der Datei, in die ich nachgesehen hatte auch schon in der Ausgangsdatei 0. Wenn im gpx was drin stand, steht es auch im kml. Sowohl über gpsies.com als auch über gps Trackmaker erstellt.
Also spricht nichts mehr gegen Deine ursprüngliche Lösung.


Gruß

Matthias

Umso besser - also erstmal nur ein einziges Format fürs Wiki und das ist KML.

Das vereinfacht die Datenhaltung natürlich sehr.

Grüße,
Jürgen.

Lieber Jürgen, das wage ich jetzt einmal zu bezweifeln. Die Leute von GPSbabel sind da etwas anderer Ansicht. Aber wichtig wäre, dass zumindest ein generisches Formnat dabei ist, dass von GSPbabel gelesen werden kann und das Waypoints, Routen und Tracks kann. Darum wäre mir KML lieber als KMZ, wenn es denn schon ein proprietäres Format sein muss.

Gruß

Igel-Radler

Hallo Igel-Radler,

KMZ ist doch nur gezipptes KML, also kein großer Unterschied.

Oder meinst du, dass das Entpacken für den Benutzer zu umständlich ist?

Jürgen.

Hallo Werner,

ich habe früher immer zur Trackerstellung Fugawi genutzt. Seit dem Mapsource auch die Funktionen wie Track zeichnen, teilen, zusammenfügen usw. kann nutze ich nur noch Mapsource. Ich nutze die Routenfunktion unterwegs eigentlich überhaupt nicht, weil ich meine Tracks fest plane. Weiche ich von der Strecke ab, wird sie ja im Activlog abgespeichert. Ansonsten hast du ja schon geschrieben, das wir sehr ähnlich vorgehen. Vielleicht die jahrelange Erfahrung? Als Farbe nutze ich übrigens Cyan und rot.

Gruß Georg

Hallo,

da ich hier mit "Route" statt "Track" angefangen habe, möchte ich das noch einmal klarstellen, es geht nicht um Nutzung von Routenfunktionen wie sie von der Autonavigation her bekannt sind, das auf Basis von Vektorkarten ein Weg von A nach B durch ein Programm festgelegt wird. Mein Ansatz war, wie Ihr zu einer festgelegten Fahrstrecke z.B.mit Mapsource eine Punktliste zu erstellen, um das mal neutral zu formulieren und diese dann nicht als Track auf der Karte darstellen zu lassen, sondern als Route interpretieren zu lassen. Das sieht dann beim etrex so aus, das ich bei Fahrtbeginn einen Richtungspfeil und die Enfernung zum ersten Tourpunkt erhalte. So hangel ich mich von Punkt zu Punkt, ohne eine Karte interpretieren und ggf. zur Orientierung zoomen zu müssen. Wenn man mit etwas Erfahrung die Punkte nach einer Abzweigung günstig digitalisiert (Doppelpunktprinzip;)) klappt das wunderbar.

Gruß

Wilbert

Um auf die Problematik der Trackpunkte zurückzukommen. Ich benutze z. B. Glopus um solche Tracks die über gpsies.com erstellt wurden an meinem PPC nachzufahren. Da habe ich keine Beschränkung der Trackpunkte und kann somit die geplanten Tracks auch so detailliert abfahren. Ähnlich wie bei Bildern sollte man die beste Qualität liefern um so jeden einzelnen es zu ermöglichen, seinen Bedürfnissen angepasst die Strecke zu verkleinern. Wenn man einmal ein Track mit wenig Trackpunkten hat kann man schwer welche hinzufügen. wegnehmen immer.

lg

Danjel

Hi Wilbert und alle Anderen,

Ich habe seit einer Woche ein Etrex Venture Cx mit der Topo Süddeutschland.

Eine Frage zu der Kartenansicht auf dem Gerät.

Wenn ich unterwegs bin wandert die Karte immer in Fahrtrichtung ausgerichtet weiter.

Wenn ich eine Route oder einen Track öffne, der mir angezeigt wird, bleibt die Karte stehen und ich muss manuell scrollen.

Das ist doch sicher einstellbar, daß sich die Karte zu meiner Position bewegt.

Kann man das einstellen. Die Beschreibung zum Gerät ist ja sehr dürftig.

Dieter

Hi Georg,
Du bist doch der Experte für Garmin. Kannst Du mir die Frage von meinem Eintrag direkt vor diesem beantworten.

Vielen Dank

Dieter

Hallo,



Du bist sicher im Curosr-Modus, bei dem eine Art MAuszeiger sichtbar ist. Einfach QUIT drücken.

Gruß
Andreas

Hallo Andreas,
danke für den Tipp. Das wars. Mein Fehler war das ich bei Tracks oder Route nach dem auswählen immer auf den Button "Karte" geklickt hatte. Dann steht die Karte.
Mit dem OK-Button und Quit ist dann wieder alles in Ordnung.


Dieter

Hallo,

Ja, so ist das!

Danke Andreas für die Beantwortung!

Gruß Georg

Hallo Wilbert,

fährst du mit der Kompassrose oder verstehe ich dich falsch? Also es geht meiner Ansicht nach nichts über ein Fahren in der Kartendarstellung. Bei entsprechender Zoomstufe in Ausrichtung auf Fahrtrichtung einfach zu handhaben.

Hilf mir wenn ich dich nicht richtig verstehe!

Gruß Georg

Hallo Georg,

Du hast mich richtig verstanden. Ich digitalisiere bei der Planung die Strecke für diese Art der Leitung. Ein Punkt 30m vor einer Verzweigung und einer 30m hinter der Verzweigung. Dann bekomme ich immer gezielt einen Hinweis, wann ich aufpassen muss. Nach jeder Abbiegung sehe ich, wie lange ich dem aktuellen Weg folgen muss. Dann muss ich nicht ständig das mir zu kleine und bei Sonnenlicht nicht entzifferbare Kartenbild verfolgen. Ist das jetzt eine Kurve auf der Hauptstraße oder muss ich auf einen anderen Weg abbiegen.

Gruß

Wilbert

Hallo Wilbert,

das sehe ich persönlich anders. In der Kartenansicht ist es doch nur eine Frage der Zoomstufe. Hinzu kommt, dass du auch Alternativwege siehst. Insofern vollkommen einfach danach zu fahren.

Gruß Georg

Hallo Georg,

ich werde das im Sommer ja ausprobieren müssen, ich werde dann mal möglichst objektiv berichten...

Gruß

Wilbert

Hallo Leute,
ich wollte mich mal wieder melden und den Stand der Navigation mit meinem Garmin Etrex VentureCx melden.

Beim Wandern im Pfälzer Wald habe ich schon mal die ersten Erfahrungen gemacht. Habe schone einige Tracks mit Anfahrt per Autorouting mit dem Auto. Dafür habe ich MetroGuide Europa Karten. Dann beginnt die Wanderung mit Topo Süddeutschland.
Eine Tolle Sache. Auch ohne instinktiefe Orientierung ist man mit so einem Gerät auf der sicheren Seite.

Mit dem Radl habe ich auch schon trainiert. Tracks aufgenommen und auch abgefahren.

Nun bin ich am planen meiner MTB-Tour von Garmisch nach Riva del Garda (Gardasee). 5 Tage sind geplant. Die Route steht schon als Track auf dem PC und auf dem GPS.

Ich bin echt fasziniert von den Möglichkeiten die man dadurch bereits in der Planungsphase hat.

Grüße aus der Pfalz

Dieter