>Du willst also unbedingt, dass ich mitstreite?

Auja, jetzt wird's lustig :-)).

>Am Rauschen

Das muss aber eine schlechte Kamera gewesen sein oder eine extrem hohe Iso-Einstellung.

>, an der Art, wie die Tiefen aufgebaut sind,

Ja, stimmt, die Schärfentiefe ist bei Consumercams viel größer, weil die Sensoren kleiner sind als Kleinbildformat. Selbst bei einer Nikon D100 ist die Schärfentiefe bei gleicher Blende noch etwas größer. Kann man als Vorteil wie auch als Nachteil sehen (je nach Motiv).

> an Farbübergängen,

Hmmm... da bin ich mir nicht so sicher... muss ich mal genau vergleichen. Kann mir da einen Unterschied kaum vorstellen, wenn es nicht sehr groß vergrößert ist.

> an dünnen schrägen Linien,

Kommt drauf an wie sehr vergrößert. Am Monitor sieht man hineingezoomt ganz sicher diesen Unterschied (Vergleich mit gescanntem Bild).

> am Korn,

Korn haben Digis nicht :-). PIxel sieht man auf Papierbildern nur, wenn sie extrem (viel zu groß) vergrößert wurden. Meist wirkt das Bild erstmal unscharf. Ausnahme Sigma SD9. Da gibt es keine Farbinterpolation und jeder Pixel erkennt alle 3 Farben. Bei meiner Fuji S602 kann ich auf A3 mit3 MP-Einstellung noch keine Pixel erkennen.

> vor allem an der Art der Scharfzeichnung.

Ist einstellbar. Manche Kameras zeichnen in Grundeinstellung tatsächlich zu scharf. Ist auch Geschmackssache.

>Ganz viele kleine Hinweise.

Ich würde dir gerne Bilder auf Papier zeigen und du tippst, ob es digital oder analog ist.. :-). Naja, über Internet schwierig, du müsstest sie sonst selbst auf Papier bestellen (ist übrigens sehr einfach). Ich glaube, deinen Bekannten haben keine gute Kamera oder können damit nicht besonders gut umgehen. Welche ist es denn?
j.