Hallo Leute,

ich weiss, dass Thema ist schon ein wenig abgegriffen,
dennoch habe ich noch ein paar Fragen...

Ich suche eine Digitalkamera für die Familie und auf Reisen im europäischen Raum. Die Kamera soll robust und einfach zu handhaben sein, eine kurze Auslösezeit besitzen (Schnappschüsse), Abzüge in vernünftiger Qualität bis 20x30cm zulassen.

Was ist dafür notwendig?
Welche Digitalcameras habt Ihr und warum?

Ok,
ergänze ich noch mal:

Die Kamera sollte nicht mehr als 300 Euro Kosten und wird maximal 1 Woche lang keine Steckdose sehen.

Jürgen,

meine "xD" Speicherkarten von Olympus oder Fuji hast du nicht aufgeführt.

Mfg Günter

Womit bewiesen ist, dass ich tatsächlich nicht genug darüber weiß.

Liebe Admins,

könnt Ihr bitte xD-Speicherkarten zur Umfrage hinzufügen?

Hallo Jürgen,

zu Zoom,

ich empfinde digitalzoom als "Leutevera***schung" und werbemäßigen Blödsinn.
Ist doch nichts anderes, als mit einem Bildbearbeitungsprogramm in ein Bild hineinzuzoomen und den Bildausschnitt halt vergrößert darzustellen.
Wenn Zoom dann optisch, digital nachzoomen kannst du auch am PC.

Ansonsten empfehle ich Standardakkus, kannst du dann auch bald an deinem Rad nachladen (ist fertig) und du kannst zur Not auch mal Batterien nehmen, wenn du ganz dringend "Saft" brauchst für ein paar Bilder.

Hallo bikebiene,

mit der Bemerkung zum digitalen Zoom hast du vollkommen recht. Wenn dann auf jeden Fall optisch.

Bei den Akkus habe ich früher auch immer damit argumentiert, dass man sich notfalls unterwegs auch Batterien kaufen kann. Das war bei meiner Casio QV4000 (4 x AA) , die ich bis zum letzten Winter genutzt habe auch so.
Nun habe ich eine DSC828 von Sony, die Lithium-Ionen-Akkus von Sony benötigt. Die Akku´s sind aber so hochwertig, dass ich mit einer Akkuladung 450 Fotos knipsen kann ohne den Akku nachzuladen. Ich besitze von den Akku´s zwei als Ersatz. Ein Ladegerät nehme ich überhaupt nicht mehr mit.
Wie du siehst kann man hier keine pauschale Aussage treffen. Die Kamera selber spielt hier ein bedeutende Rolle (Stromfresser oder nicht?).

Hallo Bikebiene,



Da muss ich Dir widersprechen. Es gibt Kameras, die einen sinnvollen "Digitalzoom" haben. Meine alte Fuji MX-500 hat beispielsweise, wenn man den Digitalzoom aktiviert hat, einfach nur die "inneren" 640x480 Pixel gespeichert und NICHT auf 1280*1024 vergrößert. Damit hatte ich den für mich interessanten Bereich auf dem Foto, ohne dass der uninteressante Rand Speicherplatz verbraucht hat. Manche Kameras hingen vergrößern das Bild rechnerisch, und das kann man genausogut in IrfanView, da hast Du recht.

Gruß, Andreas

Hallo Jürgen,

da ich nicht abstimmen darf, die Antwort im Forum:

1) Auflösung
Drei Megapixel reichen für 30x40cm völlig aus. Erst wenn man mit der Nase ganz nah ans Foto geht, sieht man, dass das Bild nicht absolut perfekt ist, aber für solch kurze Distanzen sind Bilder dieser Größe nicht gedacht. Denke daran, dass der Unterschied zwischen 3/4/5 Megapixel nicht sehr groß ist. Erst 9 Megapixel ergeben eine doppelt so große Fläche wie 3.

Sehr wichtig ist, dass die Optik zur Auflösung passt. Diese kleinen Sony-Kameras mit 5 oder noch mehr Megapixeln und Daumennagel-Objektiv taugen nichts. Selbst für "nur" 3 Megapixel braucht man schon ein anständiges Objektiv. Leider kann man als Laie nicht immer erkennen, wie gut ein Objektiv ist, aber die Faustregel "je größer desto Besser" funktioniert. Positiv erwähnen kann ich das Objektiv der Canon G-Serie, während der Extrem-Zoom der Canon S1 IS nicht überzeugt.

Anders gesagt: Wenn Du ordentliche Fotos willst, kommst Du nicht umhin, ein gewisses Gewicht mitzuschleppen.

2) Optisches Zoom
Ich finde ein optisches Zoom sehr praktisch. Meiner Meinung nach recht 3-fach bereits aus. Auch hier gilt: Je stärker das (der?) Zoom, desto schwieriger ist es, das Objektiv gut zu bauen. Kameras mit starkem Zoom haben übrigens oft keinen optischen Sucher, sondern ein zweites (kleines Display). Ich habe die Erfahrung gemacht, dass ein optischer Sucher in bestimmten Lichtverhältnissen unumgänglich ist. Natürlich ist der LCD-Sucher sehr praktisch und nützlich, aber in gewissen Situationen taugt er nichts.

3) Speicherformat
Memory Stick und xD-Karte sind recht teuer, die anderen tun sich nicht viel im Preis. Wenn Du nicht durch bereits vorhandene Geräte "vorbelastet" bist, ist es relativ egal, was Du kaufst. Du solltest noch ein passendes Kartenlesegerät kaufen, damit ist das Überspielen der Kamerabilder auf den PC bequemer als direkt von der Kamera über ein Kabel. Die meisten Lesegeräte haben Schächte für fast alle Kartentypen, nur Lesegeräte mit xD-Schacht sind seltener und teurer.

4) Akkus
Weit verbreitete kameraspezifische Akkus (übrigens grundsätzlich Li-Ionen) sind billiger als Standard-Akkus. Ein positvies Beispiel sind die Canon-Akkus BP511. Diese setzt Canon in so vielen Kameras und Videokameras ein, dass es sehr günstige Nachbauten gibt, bei Ebay zahlt man rund 5-6 EUR pro Stück, dafür gibt es keine vier hochwertigen Mignons. Die Original Canon-Akkus haben zwar eine höhere Lebensdauer, aber wenn ich einmal im Jahr Noname-BP511-Akkus kaufe, halte ich das für nicht zu teuer.

Ein Nachteil der kameraspezifischen Akkus ist allerdings, dass es keine Batterien derselben Größe gibt. Wenn man mehrere Wochen ohne Strom ist, sind Mignons im Vorteil, weil man sie mit dem Dynamo laden kann (geht bei Li-Ionen praktisch nicht) und weil man zur Not Batterien kaufen kann.


5) Welche Kamera wir haben
Ich habe die Canon Powershot G5. Sie hat 5 Megapixel und ist relativ groß, macht aber sehr gute Bilder und ich kann einen Blitz aufstecken, der erheblich stärker als der eingebaute ist (interen Blitze sind immer ziemlich schwach, mehr als drei meter schaffen sie nicht).

Meine Frau hat die Canon A60 mit zwei Megapixeln. Deutlich kleiner, läuft mit Mignons, frisst dieselben Karten (Compact Flash) wie meine Kamera. Gute Bildqualität.

Mein Vater hat eine Canon Ixus Digital mit 3 Megapixeln (ich weiß nicht, welches Modell), sehr kompakt, kann man immer dabei haben. Keine gute Bildqualität, neigt stark zu roten Augen. Das sind eben die Nachteile der kleinen Kameras. Ein Freund hatte die Sony DSC-P1. Schön kompakt, kann man immer dabei haben, keine gute Bildqualität, speziell wenn man zoomt.

Gruß, Andreas

Die ersten beiden Fragen sind keine.
-auf jeden Fall mehr als 4MP
-ein optisches Varioobjektiv ist nur durch Wechselobjektive zu ersetzen oder zu übertreffen. Alles andere, also "Digitalvario" oder Festbtrennweite ist schade ums Geld und un den Transport.
Ganz wichtig, kein Blitz oder wenigstens richtig abschaltbar. Dann klappt es auch mit den roten Augen

Falk, SchwLAbt

Warum denn das?
Braucht doch nur mehr Speicherplatz.
Fotografiere fast alles mit 2 MB.

Jan

Hallo Falk,



Oder einen Blitz, der 10cm vom Objektiv entfernt ist.

Gruß, Andreas

Hallo Jan,



Es kommt auf die Ausgabegröße an. Jürgen will ja 20x30cm haben, da sind 3-4 Megapixel besser als zwei.

Gruß, Andreas

Hallo Jan,

mit zwei Mio Pixeln liegst du grundsätzlich schon richtig. Ich habe selber auch sehr viel mit 2 Mio Pixel fotografiert. Möchte man sich aber die Möglichkeit offen halten Ausschnittvergrößerungen zu machen ist mehr nicht schlecht.
Derzeit fotografiere ich mit einer Sony DSC828 mit 8 Mio Pixel. Ist schon ein tolles Teil. Der Speicherplatzbedarf bleibt natürlich. In der Sony habe ich eine 4GB Microdrive. Die Sony hat ein Festobjektiv von Zeiss mit einem optischen Zoom von 28mm-200mm bei einer Lichstärke von 2.0. Mehr brauch man wirklich nicht.

Gruß

Georg

Es fehlt eine ganz wichtige Frage:

Wie teuer soll die Kamera werden?

Ausserdem: Wie gross?

Die pauschale Aussage, dass kleine Kameras keine guten Bilder machen, find ich ziemlicher Blödsinn.
Relativ zu einer Spiegelreflexkamera ala Canon EOS 20D kann man dies vielleicht sagen, es aber pauschal einfach in den Raum zu werfen ist sinnlos.

Und da man sich Fotos auch gerne ein wenig genauer ansieht (dein gewünschtes Endformat ist nicht gerade klein...) und nicht nur aus 1m Entfernung, wär eine Kamera mit mindestens 4MP schon sinnvoll.

Optischer Zoom, wie bereits gesagt, ist wichtig - wenn du auf viel Zoom stehst und kein Geld für eine Digi-SLR hast, kannst du auch Sucherkameras mit grossem Zoomobjektiv, z.B. die bereits erwähnte Canon Powershot G5/G6 besorgen. Sind günstiger als eine Digi-SLR, haben aber meist ein Objektiv mit 10-12x Zoom.

Ersatzakkus bekommst du meist günstig via eBay, zwar keine originale, aber die Nachbauten tuns auch. Und da die Kamera eh für Familienausflüge gedacht ist, nehm ich an, dass du nicht wochenlang mit der Kamera unterwegs bist ohne jeglichen Steckdosen, so dass du die Akkus per Dynamo aufladen müsstest

Ein Bildstabilisator ist auch ein nettes Feature neuere Kameras

Hallo Georg,
ja das ist sicher ein klasse Teil! *neid*
Aber für meine Zwecke reicht die DSC P 1, die ich habe, insbesondere weil sie so schön kompakt ist...

Jan

Hallo Jan,

etwas größer ist sie schon! Ich mußte dafür den meisten Platz in der Lenkertasche spendieren (Schaumstoffblock mit genauem 7 cm tiefen Einschnitt in dem die Kamera steckt).

Gruß

Georg

Na, da hast du doch eine ordentliche Vorlage gegeben.

a) also nix Extremes, wie Wüste oder Kälte, bleibt also viel Spielraum
b) musst du selbst ausprobieren, nachdem du alle anderen Punkte geklärt hast und noch Auswahl übrigbleibt (verschachtelte Menüs sind grauenvoll, einfache Knöpfe dagegen super)
Robust heisst? Normalerweise sind die Kameras relativ gleich, bis auf Wetterschutzkameras.
c) Da kommen die ganz billigen Kameras schonmal schlecht mit. Ansonsten im Laden probieren. Draufdrücken und sehen, was passiert. Da gibt es viele Fallen: langsames Verarbeiten der Befehle, langsamer AF, lange Blitzfolgezeiten usw.
d) Geht eigentlich ab 3 bis 4 MP (Empfehlung 4 MP).
e) Na ja, ganz schön knapp dann.
f) Größtes Problem und abhängig von der Temperatur. Die hier bereits so hoch gelobten Li-Ion-Herstellerakkus sind der letzte Schrott, wenn es kälter wird. Ich habe Fälle erlebt, da machte die Kamera noch 3(DREI) Bilder mit neuem vollen Akku (Sony) und verabschiedete sich dann. Im Raum waren dann wieder 100 Bilder möglich. Das passiert einem vor allem dann, wenn man sich seit einiger Zeit auf die Kamera verlassen konnte und so ein Fall dann das erste Mal eintritt. Dann gibt es keine schönen Aufnahmen, sondern nur Frust. Trotz Zweitakku für 69!! Euro hab ich mich sehr geärgert.
Am besten Standardakkus Mignon verwenden. Bei Kälte als Reserve Li-Ion-Batterien, sonst hochwertige Ni-MH einsetzen. Ist bedeutend billiger und einfacher im Handling. Mignon gibt es weltweit! Canon-, Sony und blbla-Akkus nirgends, ausser in Fachgeschäften. In der Walachei (auch der zivilisierten) schon garnicht.
Keine Kamera für teure Lithiumbatterien kaufen.

Ich empfehle:
z.B. Aufsteigerserie von Nikon Coolpix (die mit dem schwarzen Gehäuse, erhältlich ab 600 Euro, billiger gebraucht), Batteriegriff kann man nachkaufen, leider teuer)
z.B. Sony, ab DSC-V3 leider teuer (ab 650, kein Mignon!! möglich)
z.B. Canon ab G5 (ab 650, leider auch kein Mignon möglich!!)
z.B. Kyocera Finecam M410R ca. 400 Euro mit Mignon
z.B. Canon Powershot S1 IS ca. 400 Euro mit Mignon
usw.

Wenn du mehr als 300 Euro ausgeben kannst, informiere dich mal hier:
Beratung für Digitalkameras ;-)

Und teste die Dinger unbedingt im Laden. Es ist auch wichtig, dass einem die Kamera gut in der Hand liegt und gefällt!


cu Tom

Hallo tosa,

bezüglich deiner Erfahrung mit den Original Lithium-Ionen Akkus kann ich dir nicht zustimmen. Ich war schon bei drei Grad mit den von Sony vertriebenen Originalakkus für meine DSC828 unterwegs. Es gab keinen nennenswerten Unterschied zu den Akkus z..B. von Hähnel die ich mir für die gleiche Kamera zugelegt habe.
Bei meiner Casio QV4000 die ich noch bis zum letzten Winter hatte, nervte gerade die Akkulaufzeit der AA-Akkus und das bei Akkus mit 2000-2200 mAh.

Ich denke hier spielt viel mehr eine Rolle wieviel Strom der Prozessor sowie möglicherweise elektrische Zoom benötigt. Die DSC828 hat keinen elektrischen Zoom. Ich wüßte auch nicht wozu man diesen Blödsinn braucht, außer vielleicht für einen Fernauslöser mit Funkfernsteuerung der auch die Zoomfunktion unterstützt.

Gruß

Georg

Bei drei (3) Grad magst du Recht haben.
Meine Erfahrungen liegen da bei 30 Grad und mehr (in Richtung minus).
Aber schon bei minus 15 gibt es arge Probleme.
Der Fall kommt vielleicht selten vor, geb ich zu. Bei mir aber jeden Winter.

cu Tom

Elektrischer Zoom = ?
Oder meinst du, dass das Objektiv "elektrisch" bewegt wird und nicht wie bei den SLRs mit der Hand?

Hallo Tosa,

bei -15 bis -30 Grad hätte ich Angst um meine Kamera. Ich glaube da würde ich erst einmal im Handbuch nachschauen müssen, ob meine Kamera in dem Temperaturbereich noch betrieben werden darf.

Bei AA-Akkus gibt es dieses Verhalten aber auch. Ich habe da zwar keine Erfahrungen im Digitalkamerabereich, aber im Bereich der Nutzung eines GPS-Handgerätes mit AA-Akkus. Mit meinem MTB bin ich ab und zu auch im Temperaturbereich unter 0 Grad unterwegs. Die AA-Akkus haben dann eine erheblich kürzere Nutzungszeit.

Gruß

Georg

Hallo minkel,

genau das meine ich ! Bei meiner Sony DSC828 wird das Zoom mittels Drehring eingestellt.
Übrigens war die elektrische Variante der Grund, warum ich meine Casio QV4000 verkauft habe. Die Kamera benötigte nach dem Einschalten einfach zu lange bis man auf den Auslösknopf drücken konnte. Beim Fahrradfahren einfach nervig.
Bei der Sony absolut kurz. Einschalten, keine halbe Sekunde warten, abdrücken, fertig.

Gruß

Georg

Hola Jürgen
Ich benutzte eine Canon PowerShot A40 mit ca. 2,1 Millionen.
Mit der Kamera habe ich (ohne die Bilder zu bearbeiten) alle Bilder meine Tour Quer durch Spanien gemacht. Die Kamera ist sehr Kompakt und nimmt nicht, soviel platz. Sie hat normale Akkus (Alkali-Batterien) und CompactFlasch karte. Mit denn Batterien war es mir sehr Wichtig. Möchte nicht auf der Reise mit verschiedenen Akkus mit mir herum Schleppen. Leider ist mir die Kamera auf meine letzte Tour aus einer Höhe von 1 m auf der Strasse Gefallen. Seid dem hat das Gehäuse einen Riss.
Ich werde mir nächsten Monat die Digi Kamera von Fuji FinePix S7000 holen. Die kann ich auch mit normale Akkus betreiben und hat sogar die Möglichkeit 2 verschiedene Karten Typ ein zusetzten. So zwischen 450 und 550 € wird die Kamera gehandelt.

Lithiumionenakkus haben einen ganz großen Vorteil, sie sind völlig memoryeffektfrei. Aufladen geht in allen Lebenslagen. Leider beträgt die Zellenspannung 3V, die handelsübliche Konfektionierung in R6-Größe funktioniert damit nicht. Auf die Idee mit der alten Form 2R10 ist leider noch niemand gekommen.
Bei Regelzellen gibt es noch die Variante AccuZell, die dürfen nur nicht zu weit entladen werden.
Möglichkeit C: zurück zur Mechanik...

Falk, SchwLAbt

Hallo!
Gar nicht so wirklich einfach, die Aufgabenstellung...
Wennst was robustes, radreisetaugliches, hochwertiges (für Abzüge bis DIN A4), etc. haben möchtest, dann kommst kaum umhin, mehr wie 300 € (für eine neue Kamera, nicht für eine gebrauchte) auszugeben!

Ich habe seit mittlerweile gut einem Jahr die Fuji S602 Zoom, dieses Modell wurde mittlerweile ersetzt wurde durch die Nachfolgemodelle S5500 bzw. jetzt S7000, die 602 ist aber noch als Neugerät über manche Läden oder Onlineshops verfügbar.

Man kann bei allen 3 Modellen handelsübliche Batterien, wie auch normale AA - Akkus einsetzen, mit den 2200 mAh - Nimh - Akkus (mittlerweile sind auch schon 2400er verfügbar, die 2500er + 2600er sind für das 1. Halbjahr 2005 angekündigt) komme max. 200 Fotos (incl. Blitznutzung + Betrachtung über den kleinen Monitor hin).
Man kann die weit verbreiteten CF-Karten einsetzen, die es z.Z. bis zu einer Kapazität von 12 GB !!! gibt (der Preis ist allerdings nicht hier nennbar... ).
Es lässt sich auch ein konventioneller Blitz zusätzlich aufsetzen, es muss kein spezieller Systemblitz des Herstellers sein.
Die 3 MP bei der 602 reichen mir völlig aus, für meine Zwecke - die bei den grösseren Auflösungen produzierten Datenmengen, wären mir als Spediteur dann doch zu schwer...
Zudem ist auch ein gutes lichtstarkes Objektiv verbaut, mit einem guten optischen Zoom (sowie zusätzlich einem digitalem Zoom).
Auch die Auslöseverzögerung (die Auslösezeit ist von Foto zu Foto ja unterschiedlich, kommt halt auf die entsprechende gerade zur Verfügung stehende Lichtmenge an... ) ist bei der 602 - im Vergleich zur Canon G3 /5 /6 noch rel. gering.

Allerdings fängt der Brennweitenbereich - wie bei vielen anderen digitalen Kameras - erst bei 38mm an, wer gerne mit Weitwinkel fotografiert, der muss sich entweder eine Vorsatzlinse für ca. 100 € noch zusätzlich kaufen, oder eine andere Kamera nehmen.

Bislang bin ich mit meiner 602 bislang vollauf zufrieden, mehr brauch ich nicht an Funktionen oder auch an Auflösung.

Hallo Georg,

wie kommstr Du mir dem LCD-Sucher zurecht, wenn Du bei sehr wenig Licht fotografierst?

Gruß, Andreas

Hallo,



Es ist schon so, dass es einen Zusammenhang zwischen Größe und Qualität gibt. Natürlich kann es auch große Kameras geben, die nicht so gute Bilder machen, und kleine, die im vergleich zu anderen Kameras relativ gute Bilder produziert, aber an die Qualität der D20 kommst Du mit einem kleinen Objektiv nicht heran.

Gruß, Andreas

Hallo Georg,



Oder, um die Kamera mit einer Hand bedienen zu können, damit man auch während des Radfahrens Fotos machen kann.

Gruß, Andreas

Hallo,

noch etwas wichtiges zur Batterien-Diskussion:

Vereinfachzt gesagt liefern AKkus die volle Power bis sie fast leer sind. Batterien hingegen werden langsam immer schwächer.

Da Digitalkameras auf "volle Power" angewiesen sind, melden sie bei Batterien schon nach relativ wenig Entladung "leer". Man kann also mit Batterien nur wenige Fotos machen - und die Batterien danach noch lange in der Taschenlampe oder im MP3-Player einsetzen.

Also Batterien nur im Notfall kaufen, sonst kommt es teuer.

Gruß, Andreas

Drum hab ich ja gesagt, dass man dies nur in Relation zu anderen Kameras, wie den SLRs, sagen kann :P
Dass kleine Kompaktkameras nicht das gleiche gute Bild wie eine SLR knipsen können ist mir schon klar

---

300€... Mmh, eine Konica Minolta Dimage G530, Canon Powershot A80/85/95... Die sollten auch von der Quali in Ordnung sein Und von der Powershot weiss ich, dass sie recht stabil ist

Hallo,



Naja, auch zwischen der Prosumer-Klasse (Powershot G) und der Klein-Klasse (Ixus und Konsorten) ist ein deutlicher Qualitätsunterschied feststellbar.



Ja. Problem der A80/95/95 ist die hohe Pixeldichte auf dem Sensorchip, was ein relativ hohes Bildrauschen bedeutet. Deswegen plädiere ich bei kleinen Kameras für weniger Pixelige Modelle, also z.B. A60.

Gruß, Andreas

Hallo Jürgen

Schau Dir die Bilder unserer Alltagsräder an. Bei "Unsere Räder"...

A l l e Aufnahmen hat mein Sohn mit einer Ixus 430 gemacht. Ohne viel Vorbereitung, also mehr wie spontane Schnappschüsse.

Sind doch nicht schlecht, oder?

Diese Digi kostet so in etwa, was Du ausgeben willst. Mein Sohn hat wochenlang verglichen. Priorität war bei ihm das "Bild" an sich. In Punkto Schärfe (vor allem in der Tiefe!), Farbe und Kontrast war für ihn diese Canon (nicht die 500er!) eindeutig am besten. Dafür hat er die wenigen Einbußen von der Bedienung her, in Kauf genommen. Auch die etwas längere "Ladezeit" (in der Praxis unbedeutend) war da kein echtes Manko.

Und ich selber, als ambitionierter Analogliebhaber muss auch gestehen, die Bilder von dieser kleinen, handlichen Digi, sind bemerkenswert. Meine Kamera kostet das zehnfache und ist nur noch um Weniges besser, vom Verarbeitungsniveau mal abgesehen. Da schlägt sie natürlich so einiges.

War zwar schon eine kleine Geschichte, aber vielleicht nützt sie Dir etwas bei Deiner Kaufentscheidung.

Gruß Mario

Ich glaub dein Sohn hat die 430er

Hab das Vorgängermodell (Ixus 400), tut ihren Dienst sehr gut

Vorteil ist die Grösse, die Bildqualität und die billigen eBay-Akkus (3€ pro Stück, kauf dir einen Haufen davon und du kommst eine Woche lang über die Runden ). Einfach zu handhaben ist sie auf jeden Fall, der Nachteil aber ist ihre mangelnde Einstellmöglichkeit - ausser Bildquali, Kompression, Belichtungskorrektur, Bildeffekte, ISO und Weissabgleich kann man nicht viel einstellen

Hallo Minkel

Ja hast recht, ist die 430. Leider ist sie nicht mehr hier bei mir. Er hat sie heute abend wieder mitgenommen zum Bund.

Gleich noch ne Frage: Ist die "Grössere" dann auch die 530...?

Er sagte eben nur, beide hätten den gleich grossen "Chip" drin, deswegen macht die "Kleinere" die besseren Bilder. Stimmt auch, hab's mir angeschaut. Ab einer gewissen Vergrösserung sieht man es deutlich.

Wie gesagt, frag mich nix über Digital-Kameras, keine Ahnung. Alles nur vom Sohnemann gelernt. Kann sich's leisten, war ja lange genug umgekehrt.

Gruß Mario

Muß die 520 auch noch korrigieren, oder?

Stimmt leider auch nicht immer. Die Panasonic Lumix DMC-FZ20 (oder die FZ10 mit der gleichen Optik) kommt mit einem beeindruckenden Objektiv von Leica daher, die Abbildungsqualität ist aber nur mittelprächtig. Dafür liefern Kameras der Pentax Optio - Serie gestochen scharfe Bilder, was man den kleinen Dingern nicht ansieht. Ist aber kein Kultobjekt wie z.B. die IXUS.

Meine bescheidene Meinung zum Bildstabilisator: Ein guter Kompromiss bei langen Brennweiten, kann das Stativ aber nicht ersetzen. Siehe dazu z.B. Testbilder von der Panasonic Lumix DMC-FZ20 mit 12x optischem Zoom und Bildstabilisator. Das Ergebnis mit der längsten Brennweite und eingeschaltetem Bildstabilisator ist nur geringfügig besser als ohne Bildstabilisator und meilenweit von der Aufnahme mit Stativ entfernt. Meine Schlußfolgerung: Wer eine ruhige Hand hat und Aufnahmen im extremen Telebereich vom Stativ macht, braucht keinen Bildstabilisator, da gibt es Wichtigeres...

Also wirklich, Karl-Heinz! Ich habe die Optio S4 in Schwarz. Und ob das ein Kultobjekt ist! Nebenbei macht sie auch übrigens noch super Bilder. Hatte sie zwei Monate mit in USA und bin sehr zufrieden, vor allem wegen der unschlagbaren Nicht-Größe.

Grüße
Svenja

Hallo Svenja

Hat mein Sohn auch bestätigt. Super Bilder!

Bei seinem Vergleichstest entschied am Schluss nur noch die Größe. Da ist die Optio S4 ein klein wenig größer und das auch bloss in der Dicke. Deswegen entschied sich er für die Ixus. Qualitätsmässig nehmen sich die zwei Digis nichts.

Da schaut es bei vielen gleichstarken bedeutend anders aus. Sehr enttäuscht war er von der Sony, trotz Zeiss-Objektiv. Lang nicht so brilliante Bilder. Ich versteh's auch nicht, wenn man, wie ich, deren Objektive in den Analogen kennt. Weltklasse! Da schmeckt kein anderes hin.

Du, Svenja, wenn ich schon dabei bin...

Hast nicht Lust, Dein Rad bei "Unsere Räder" vorzustellen?

Habe Dich auch ganz höflich gefragt.

Gruß Mario

Hallo Mario,



Das ist so wie bei den Baumarkt-Fahrrädern mit "Original Shimano-Schaltung".

Gruß, Andreas

Sicher kann ein Stativ nicht durch den Bildstabilisator ersetzt werden, ist aber vor allem bei Schnappschüssen und spontanen Bildern sehr hilfreich, auch wenn man keine Lust hat ständig ein Stativ rumzuschleppen!

Durfte die leidige Erfahrung machen, dass der Einsatz eines Stativs nur bei semi-professionellen Fotos und viel Zeit sinnvoll ist Und eine Wand oder Mauer zum abstützen/draufstellen ist auch nicht immer da...
Ob man bei Familienausflügen soviel Zeit und Lust hat, ein Stativ aufzubauen und mit zuschleppen sei dahin gestellt

Hallo!

Habe nicht den ganzen Inhalt der Diskussion verfolgt, aber vielleicht einen kleinen Hinweis zu Aufnahmen mit Zoom und Stativ:

Beim Test einer Olympus-Digitalkamera mit 10fach optischem Zoom ist mir ein starkes Bildrauschen aufgefallen, als ich eine Landschaftsaufnahme mit Stativ im vollen Telebereich gemacht habe.

Eine Rücksprache mit Olympus ergab Folgendes:
Eine Digitalkamera verändert zur korrekten Belichtung eines Bildes nicht nur die Parameter Belichtungszeit und Brennweite sondern auch die variable Empfindlichkeit des Sensors.

Wenn man also im Telebereich fotografiert ist die Belichtungszeit kurz, die Brennweite ergibt sich meist aus der leistungsfähigkeit der Optik und der "Rest" wird kompensiert, indem die Empfindlichkeit des Sensors erhöht wird. (Also so, als würde man bei einer analogen einen empfindlicheren Film verwenden)

Das Resultat ist ein Bildrauschen.

Damit sind dann zwar Teleaufnahmen mit 10fach Zoom auch aus der Hand möglich, aber eben qualitativ minderwertig wegen dem Ruschen.

Verwendet man ein Stativ, erkennt das die Kamera nicht automatisch. Man muss also manuell einstellen dass man mit niedriger Empfindlichkeit fotografieren will, dann verlängert sich eben die Belichtungszeit.

Einigermaßen verständlich?

Gruß
Philip

Hi Mario,

klugscheißmodus an/
IXUS 430: 87/57/28 mm, 185g
Optio S4: 83/52/20 mm, 115g
Wo ist die Optio da größer?

Davon mal abgesehen, was habe ich mir unter "Unsere Räder" vorzustellen? (Foto müßte sich bei entsprechender Suche wohl finden lassen)
Grüße
Svenja

Hallo Svenja,

da hast Du mich vollkommen falsch verstanden. Meine Aussage war eindeutig pro Pentax! Und wenn ich den Ausdruck "Kultobjekt" gebraucht habe, so habe ich dabei auf die Ixuse geschielt. In meinem Bekanntenkreis wurde zweimal die Ixus xx? gekauft. Noch konnte mich kein damit geschossenens Foto überzeugen, kann aber auch am Fotografen liegen.

Mmh, von meiner Ixus kenn ich das so, dass sie bei Tele-Stellung automatisch die Belichtungszeit verlängert, da weniger Licht ins Objektiv fällt (das Objektiv ist auf Grund ihrer Grösse nicht sehr lichtstark). Dies ist auch der Fall, wenn schummriges Licht vorhanden ist, aber der Blitz nicht verwendet werden soll. Hierbei verwackel ich recht leicht, da die Ixus eben die Belichtungszeit ändert.

Abhilfe schafft hier ein manuellen Einstellen der Iso-Empfindlichkeit (mach ich sowieso immer... mag Blitz nicht so sehr ) und der Bildstabilisator, der genau in solchen Momentan das Stativ ersetzen kann.
Wenn man natürlich ein Bild mit 10s Langzeitbelichtung machen will, kann man den Stabilisator in die Tonne kloppen Dann hilft wirklich nur noch ein Stativ oder eine Mauer zum Absetzen der Kamera...

Ohne Bildstabilisator bin ich gezwungen entweder
- die ISO-Empfindlichkeit zu Erhöhen, um die Belichtungszeit zu verringern, was zu deinem beschriebenen Rauschen führt (meist gut ab ISO 200 erkennbar)
- die Kamera ruhig zu halten (bei Partys etc. sehr schwer )
- oder eben ein Stativ oder eine Ablage zu benutzen, um die Kamera ruhig zu halten.

Hi Svenja

Na, das möchte ich auch mal wissen. Da werde ich mit meinem Großen noch was zu bereden haben. Siehst es mal wieder, man sollte sich über nichts äußern, das man/frau nicht selber in den Fingern gehabt hat.

Nur dann weiss ich, das es auch stimmt, was ich verzapf'.

Anscheinend hatte es andere Gründe, warum er sich so entschied. Die Größe kann es ja nicht gewesen sein. Ich werd's noch erfahren. Lass das nicht auf mir sitzen...

Off-Topic: Was Du Dir unter "Unsere Räder" vorzustellen hast?

Mach mich nicht schwach. Hast Du den Riesen-Thread in Ausrüstung-bike noch nicht bemerkt? Momentan 4217 mal angeklickt besteht er aus 164 Beiträgen und Du warst noch kein einziges mal dort.

Müsstest Du sofort nachholen. Nimm Dir dafür einbißchen Zeit (Möchte Dir keineswegs Vorschriften machen). Schau's Dir in Ruhe an. Dort siehst Du eine ganze Menge verschiedener Räder, alle von UNS, nämlich den Mitgliedern. Dogfish hat nur den Anfang davon gestartet. Wenn Du alles etwas überfliegst, erfährst Du auch, warum er das tat.

Darum meinte ich, wäre schön, wenn Du Dich auch daran beteiligen würdest, also nicht D U, sondern Dein R a d . Bilder müsstest Du halt mit Deiner Optio S4 davon anfertigen. Du hast es eh gut, besitzt schon was Feines.
Gibt jemanden, der hat sich dafür extra was gekauft. Das ist nobel, auch wenn er hinterher meint, er wollte sich sowieso eine zulegen. Das sagen sie dann alle...

Also, bin schon gespannt auf Deine Teile...die Du am Rad dran hast.

Gruß Mario
der hofft, dass Du humorvoll bist.

Hallo Karl-Heinz

Wie findest Du die Bilder von meinen (unseren) Alltagsrädern. Sind die nicht gut, in Bezug auf die Größe der Digitalkamera bezogen?

Also mich haben sie überzeugt, für das kleine Ding.

Und vergiss nicht, es wird eine Digi für Spontan-Fotos, für um die 300 € gesucht.

Wenn es mehr sein darf, dann können wir auch über andere Sachen reden, das ist klar.

Gruß Mario

Übrigens empfehle ich die Dimage-Reihe von Minolta, habe selbst die Dimage Xi und bin immernoch über die Bildqualität überrascht.

Durch das Dachkantprisma verfügt sie über ein innenliegendes Objektiv mit Zoom, will heißen: Das Objektiv ist immer im Kamerainneren versteckt, kann also nicht herausstehen und folglich ist es sau gut geschützt. Außerdem hat sie sowieso ein ultraflaches Magnesiumgehäuse.

Und wenn ich es schaffe damit (mit Handschuhen) beim Gleitschirmfliegen super Bilder zu schießen, dann schafft Ihr das auch beim Fahrradfahren...oder???

Gruß
Philip

Hallo Mario,

habe Deinen Fuhrpark gebührend bewundert.
Bei Tageslicht, im Freien und einem geduldig stillstehenden Fahrrad wirst Du immer brauchbare Fotos bekommen, egal ob Aldi, Canon oder Leica auf Deiner Digitalkamera steht.
Ist nicht abwertend gemeint, will nur sagen das diese (gelungenen) Fotos kein Bewertungskriterium sein können.

Hallo!
Warnen muss ich dich vor den Kamerad der Olympus Cammedia Reiche, zumindest bis zur 740 (die neueren kenne ich nicht). Die benutzen wir bei der Schülerzeitung, die größeren Schwestern (C3030...) auch bei der Tageszeitung. Ich finde sie katastrophal.
Ansonsten: Ein lichtstarkes Objektiv!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hallo Andreas,

ich nutze in Situationen mit wenig Licht den LCD-Bildschirm und nicht den Sucher. Man sieht auf dem Schirm etwas mehr. Ich fotografiere aber kaum in solchen Situationen. Die Ausrichtung auf das zu fotografierende Objekt ist etwas schwierig, das Endresultat (wenn richtigen Auschnitt gewählt) mit der Infrarotmessung und anschließendem Blitz gut.

Gruß

Georg

Hallo Andreas,

um damit während der Fahrt zu fotografieren ist mir meine Kamera einfach zu schade (Gefahr des Sturzes!)

Gruß

Georg

Hallo Georg,

der Bildschirm ist gut, wenn es wenig Licht gibt (weil er wie blöd verstärkt), aber wenn es richtig dunkel ist, dann lieber mit dem optischen Sucher.

Und, ja, die kamera KANN runterfallen beim radeln, aber no risk no fun, ab 60 km/h bleibt die kamera in der Tasche :-)

Gruß, Andreas

Hallo Andreas,

hast du ebenfalls eine DSC828 oder woher weist du dass alles so genau!

Gruß

Georg

Hallo Georg

Diese Kamera, von der Du sprichst, kostet über 800 €. Ich glaube (bin mir fast sicher), es wollte jemand etwas für "Schappschüsse" um die 300 € herum. In dieser Klasse wollte er Tips und Anregungen.

Dafür darf ich Dich auch fragen, ob Du nicht eins Deiner (oder gleich alle ) Räder mit in unserer Gallerie präsentieren möchtest. Hast schöne Sachen.

Gruß Mario

Hallo georg,



Nein, ich habe die Canon Powershot G5, ein Freund hatte die DSC717. Ich kenne mich ein wenig aus, weil ich viel darüber Lese. So weiß ich auch um die grausamen Farbsäume der 828...

Gruß, Andreas

Hallo Andreas,

ich habe die Diskussion u.a. bei digitalkamera.de um die Farbsäüme der DSC828 auch lange verfolgt (vor dem Kauf). Habe mich dann trotzdem für das Teil entschieden. Farbsäume treten in eher seltenen Situationen bei sehr starken Kontrasten auf (Klassischer Fall, der überall angeführt wird: Dunkle Äste vor hellem Himmel). Meine Erfahrung nach mehreren tausend Fotos zeigt mir, dass vielleicht ca. 1 bis 2 % meiner Fotos Farbsäume aufweisen. Die sieht man allerdings in den meisten Fällen nur wenn die Bilder extrem hochgezoomt werden. Die Fälle gabs bei meiner Vorgängerkamera aber auch (Casio QV4000).

Das Problem wird im Digitalkamerabereich überall diskutiert, aber nicht nur bei der DSC 828. Meiner Ansicht nach wird da teilweise absolut übertrieben.
In den oben erwähnten Foren läuft es meistens so ab, dass immer über die Kameras schlecht geschrieben wird, die man selber nicht gekauft hat. D.h.man schreibt schlecht über andere Kameras um sich selber zu bestätigen, dass man selber die richtige gekauft hat.

Die DSC828 habe ich jetzt seit einem Jahr in Gebrauch und bin nach wie vor absolut begeistert von dem Teil.

Gruß

Georg

Der Fragesteller wollte die wichtigsten Eckdaten klären,
die er bei der Anschaffung der ersten Familien-/Reise-Digitalkamera beachten sollte.

Es kristallisiert sich eine 3-4Megapixelkamera mit mindestens 3fachem optischem Zoom, CF-oder SD-Speicherkarten und Standardakkus heraus.

Es stehen damit momentan diese Modelle zur Auswahl:

Canon-PowerShot-A85
Nikon-Coolpix-4100
Casio-QV-R62
Fujifilm-FinePix-A340

Jetzt wäre es natürlich besonders interessant, Kritiken zu genau diesen Kameras zu bekommen.

Alternativen zu den obigen Kameras sind natürlich auch willkommen.

Nur erste oder letzte Kamera wählen wegen der Stromversorgung.

Die erste habe ich meinem Freund empfohlen, der sie auch gekauft hat für seine Tour ans Nordkap (er ist gestern losgefahren). Ist ne schöne Kamera und äußerst zweckmäßig. Bildqualität ist ok. Habe hochaufgelöste Bilder davon begutachtet. Handling ist ebenfalls ok und wie gesagt, Mignonakkus und Batterien gehen dafür.
Außerdem schluckt sie robuste CF's

Also meine Empfehlung: die Canon

cu Tom

Noch eine Idee:

Sony P100/P150 (5MP/7MP)

Beide sollen sehr gute Schnappschuss-Kameras sein, da sie sehr schnell reagieren.

Es gibt genug Test im Netz, die zumindest die P150 in den Himmel loben

Nachteil:
-Memory Stick (Igitt)

Hi,
ich würde eher zur Canon A80 raten, da hier das Display ausklappbar ist. Das eröffnet ganz neue Perspektiven, so kann man locker über eine Menge hinweg fotographieren und sieht trotzdem noch was. Auch Aufnahmen knapp über dem Boden sind deutlich einfacher. Ein sehr ausführlicher Testbericht (Englisch!) findet sich hier. Ich selbst bin mit dieser Kamera sehr zufrieden.

Happy trails
Florian

Hallo Jürgen,

ich habe die Canon A75 und bin sehr zufrieden.
Robust,
einfache und selbsterklärende Menüs,
Optischer Zoom,
Standard Akkus/Batterien (sehr wichtig),
starker Blitz,
vielfältige manuele Einstellungen möglich,
relativ schneller Autofokus,
Displaygröße ist ok (mit Zoomfunktion)

Fazit: Ich finde die A75, A85 ,A95 von Canon gut und würd sie Dir empfehlen.... dazu gibt es die A75 (ausreichend wie ich finde) schon für 167 Euro.....

Hallo,

meine Freundin hat sich die A85 angeschafft. Eine schöne Kamera, die gute Bilder macht. Papierabzüge haben wir noch nicht. Besonders gut an der Kamera finde ich die manuellen Eingriffsmöglichkeiten in Blende und Verschlusszeit. Das ausklappbare Display der A95 finde ich auch gut., hatte aber damals einiges mehr gekostet (waren aber auch 5 MP)

Jens

Hallo Georg,

ich wollte Dir Deine Kamera nicht schlechtreden, aber ich weiß, dass die 828 anfälliger für Farbsäume ist als andere Kameras. Meine Powershot G1 war das auch, die G6 ist es trotz 7 Megapixel dank vergüteter Linsen kaum.

Gruß, Andreas

Hallo Georg!

Du scheinst zu den wenigen Menschen zu gehören, die nach ihren eigegen Erfahrungen urteilen und nicht nach dem, was irgendwo im Netz steht.



Genau das Gefühl habe ich auch. Einige Leute können anscheinend über die Dinge, die sie nicht haben, am besten urteilen ...

So, das musste mal raus.

Zum Thema: Ich finde meine Canon G3 für den Alltagsgebrauch ziemlich klasse. Preislich liegt sie wohl aber jenseits der 300 Euro, wenn man sie überhaupt noch irgendwo bekommt.

Meine Empfehlung wäre die Pentax Optio S5i
Einziger Nachteil: Sie ist so klein und leicht, daß man Schwierigkeiten hat sie beim Kruschen in der Tasche wiederzufinden.
(Eine Kamera die ich selbst habe)

Laut Digitalkamera.de hat sie aber einen kamera-spezifischen Akku

habe bei E-Bay einen zweiten Akku für wenig Geld erstanden.

Das mit dem Akku ist aber ok, meiner (Optio S4) hält sehr lange.

Hallo Andreas,

was glaubst du was die DSC828 hat ! Ein ZEISS-Objektiv mit vergüteten Linsen! Tu mir einen Gefallen und kommentiere anhand eigener Erfahrungen und nicht auf hörensagen.

Die Diskussion macht so glaube ich weiterhin ohnehin nicht sehr viel Sinn, weil das ursprüngliche Anliegen, Tipps zu bekommen hinsichtlich einer Kamera in einem vorgegebenen Preisbereich (300 Euro) von uns/mir nicht eingehalten wurde. Insofern kommt die DSC828 ohnehin nicht in Frage.

Gruß

Georg

Hallo Thun73,

den Vorschlag finde ich super. Ich habe die Canon A95 nicht, liebäugele aber mit dem Kauf (Geschenk für meine Frau). Mein Bruder besitzt die A80 und ist total begeistert.
Die A95 gibt es übrigens bei www.mindfactory.de für
ca. 274,- Euro. Ein absolut super Preis.

Äüßerlich erkennbare Vorteile:
1.) Klein aber nicht zu kleines Gehäuse
2.) Ausklappbarer LCD-Schirm und seperater Sucher
Zusammengeklappt läßt sich der Schirm so drehen, dass die Rückseite nach vorne zeigt. Bei anderen Kameras hängt man bei der Nutzung des Suchers immer mit der Nase im LCD-Schirm
3.) Recht robustes Gehäuse

Nachteil:
1.) Der Blitz reicht nicht besonders weit. Dieses Merkmal sollte aber nicht überbeurteilt werden, weil dieses Problem bei den meisten Kameras in der Preisklasse besteht.
2.) Kein seperater Blitzschuh um den Mangel unter 1 auszugleichen

Die Qualtät der Bilder kann ich durch Eigenbetrachtung beurteilen. Habe sehr viele Fotos meines Bruders betrachten können. Die Qualität hat mich durchweg überzeugt.

Gruß

Georg

Hallo Jürgen,

vielleicht hilft dir meine vorgehender Beitrag zur Canon A95. Einen besseren Preis als den von mindfactory.de habe ich bisher noch nicht finden können.

Gruß

Georg

Ich habe mir letzte Woche die Rollei dr5100 geholt - die ist baugleich zur Ricoh Caplio GX. Für mich ist das die erste "ernsthafte" Digitalkamera, d.h. sie soll meine Radtouren-Kompaktkamera (Rollei Prego 90, 28-85 mm) ablösen.

Eigenschaften
- 5,1 Megapixel
- Brennweitenbereich entspricht 28-85 mm, + 4fach Digitalzoom, WW-Adapter 0,8-fach erhältlich
- max. Blende 2.5-4.3
- Einschaltzeit incl. Focussierung 1,2 Sekunden, Auslöseverzögerung incl. Focussierung nur 0,12 Sekunden, bei Präfocussierung 0,03 Sekunden
- Zeiten 1/2000 - 30 Sekunden
- Belichtung: Automatik, Mehrfeld, Mittenzentriert, Spot, manuell
- manuelle Blendenvorwahl möglich(offen, halb und maximal geschlossen), manueller Zeitenwahl
- guter (!) Macromodus ab 1 cm (Weitwinkel) bis 8 cm (Tele)
- Schärfeneinstellung automatisch (mit verschiebbarem Messpunkt bei Makroaufnahmen), unendlich, Snapshot, manuell (!)
- Stromversorgung 2x Mignon-Batterien oder Akkus (sparsam), optional Lithium-Ionen-Akkupack (wenn man viel Blitzen will)
- klein (hab sie öfter in der Hosentasche), leicht (ohne Akkus 205 g)
- bedienungsfreundlich
- ausreichend guter Blitz
- SD-Karten
- Histogramm
- Blitzschuh
- Tonaufnahmen, Videoaufnahmen 300x200 bei 30fps
- großes, helles Display, zusätzlich optischer Sucher
- und ein Haufen mehr Eigenschaften


Siehe auch Rollei oder Ricoh .

Und das Beste: tatsächlich gezahlter Preis (Händler bei E-Bucht) 229,- EUR


Einschränkungen
- Rauschen bei 64, 100 ISO kaum vorhanden, bei 200-400 merkbar, darüber (bis 1600) sehr deutlich. Bei Langzeitaufnahmen jedoch gute Rauschunterdrückung. Für eine gute Qualität in Situationen mit wenig Licht wird ein Stativ benötigt.
- kleiner interner Speicher, dadurch bei hoher Auflösung nur wenig Serienbilder möglich, bevor gespeichert wird, sehr lange Speicherzeit für unkomprimierte Tiff-Bilder
- sichtbare tonnenförmige Verzeichnung im Weitwinkelbereich, lässt sich jedoch mit Grafikprogrammen gut kompensieren
- gelegentlich chromatische Aberration (= lila Farbsäume) im Weitwinkelbereich, lässt sich durch entsprechende Plugins jedoch gut beherrschen
- bei voller Auflösung erkannbare "matschige" Ecken bei 28 mm
- Videoaufnahmen nicht besonders gut, zu geringe Auflösung
- manuelle Blendenvorwahl nur halbherzig (3 Einstellungen), manuelle Einstellung der Zeiten umständlich
- Wippschalter für die Zoomeinstellung nicht präzise genug
- Bei der zusätzlichen Ausstattung der Kamera wurde gespart. Ein USB-Kabel, ein Videoausgangskabel für den Fernseher, eine Handschlaufe, eine Kurzanleitung und zwei Software-CD's sind alles (aber bei dem Preis ...)
- Zusätzliche Software ist nicht besonders toll (aber bei dem Preis ...)
- Die Kamera wird beim Anschluss an einen PC nicht als Wechseldatenträger angemeldet wird, Bilder sind nur über installierte Software oder über ein Kartenlesegerät downloadbar


Bildqualität
Im persönlichen Test war ich von der Qualität der Bilder durchaus angetan. Im Vergleich mit gescannten Analogdias (Nikon Festbrennweite, Fuji Astia/Provia 100F, Nikon Coolscan 4000) waren bei Verwendung von Stativ und hochauflösendem Film zwar Unterschiede in der Auflösung erkennbar, in Standardsituationen jedoch kaum noch. Vergleichbar, wenn nicht sogar besser als eine (gute) Kompaktkamera ähnlicher Brennweite mit Standard-Diafilmen waren die Aufnahmen auf jeden Fall. Ein direkter Vergleich, vor allem was die Farbqualität und den Dichteumfang angeht, steht jedoch noch aus, hier sehe ich aber bei gutem Analogmaterial deutliche Vorteile. Nachteilig, aber mit Software beherrschbar sind die Verzeichnungen und Farbsäume.

Benutzbarkeit
Ich fand die Kamera extrem leicht, handlich und schnell, außerdem bedienerfreundlich. Vorteilhaft ist vor allem, dass sämtliche Einstellungen auch nach dem Abschalten gespeichert bleiben. Die Vielzahl der Eigenschaften macht jedoch ein Studium des Handbuches notwendig, wenn man wirklich alle Feinheiten kennenlernen will. Den Stromverbrauch fand ich, selbst ohne Sparmodus, erfreulich gering.

Fazit
Es gibt sicherlich digitale Kameras mit noch besserer optischer Qualität, stärkerem Zoom, längerer Brennweite und für mehr Geld. Für meine Zwecke und meine fotografischen Gewohnheiten (Weitwinkel bis Portraittele) ist diese Kamera jedoch bestens geeignet. Für private Zwecke und auf Radtouren werde ich sie im nächsten Jahr als Standardkamera bzw. als Ergänzung zu meinen analogen Kameras einsetzen.

Hast du dich bereits entschieden?

Ich nun meine Meinung zu den Punkten die Du zur Abstimmung stellt hast kundtuen:

1. Megapixel sind (ähndlich wie GHZ bei den PCs)
eine einf. Werbeangabe der Hersteller, viel Wichtiger ist die
tatsächliche Auflösung (Linien) .

2. Digitalzoom ist nicht sinnvoll, es muß ein opt. Zoom sein.

3. Speicherkarten
SD-Karten werden mehr und mehr zum Standart; es gibt sogar
schon DSLRs mit SD. Auch der Preisunterschied zwischen SD und
CF ist fast verschwunden und wird sich bestimmt bald zugunsten SD
verkehren.
Somit würde ich inzwischen SD empfehlen; auch Nikon und
Canon verwenden für Ihre neuen Consumer-Modelle SD.
Nur bei semi-professionellen Ansprüchen (und z.B. der geplanten
Nutzung von Microdrives) ist es mE. erforderlich auf CF zu setzten.
Micro-Drives erfordern aber einen CFII-Schacht, den die Canon
Axx-Serie aber nicht besitzt.

4. Zu Akkus möchte ich nur anmerken, dass ich schlechte erfahrungen mit einem NoName-Akku von einem ko. ebay-Anbieter
gemacht habe. Die tatsächliche Kapazität des Akku ist sehr niedrig,
die Ladewarnung kommt fast unmittelbar nach dem Einsetzen.

Hast Du Dir die Canon Powershot S50 einmal angesehen,
die gibts es als Auslaufmodell mE. auch schon unter 300€.
Hat auch CFII, 5M, allerdings Spezialakku

Ich bin auch auf der Suche nach einer Digitalkamera.
Wichtig ist mir vor allem, dass ich SD-Karten benutzen kann, ausserdem sollte ein brauchbarer Weitwinkel dabei sein. Die Grösse ist dabei nicht wichtig, der Preis allerdings schon (um und bei 250€).

Nun bin ich auch auf die Ricoh Caplio GX gestossen. Mit 28mm hat sie den besten Weitwinkel, den ich in dieser Preisklasse gefunden habe.

Was ich fotografieren will: (weite) Landschaften, innerhalb von Städten/Ortschaften und Menschen, aber keine (oder kaum) Portraitaufnahmen. Das alles wird wohl hauptsächlich draussen bei Tageslicht stattfinden, selten in Räumen (ist aber natürlich nicht ausgeschlossen).

Ausserdem ist mir die Kodak DX 7440 aufgefallen, die bei Chip Testsieger bis 300€ geworden ist. Sie hat allerdings einen schlechteren Weitwinkel (33mm), Kodak bietet allerdings einen WW-Konverter für 40€ an.

Hat jemand Erfahrungen mit diesen Kameras? Oder kann mir jemand eine andere empfehlen?

Vielen dank schonmal!

Hallo Exe,

lies mal den Beitrag etwas weiter oben von mir durch, der bezieht sich auf genau die Kamera - in der baugleichen Version Rollei dr5100.

Bin bisher mit der Kamera sehr zufrieden.

Martin

Alea iacta est.

Ich habe mich für das folgende Angebot eines Versenders entschieden:

Canon Powershot A85
+ CF 512 MB
+ Cullmann-Tasche
+ 4 x 2200 mAh Akkus
+ Ladegerät

für 249,89Euro+ 7,90€Euro Versand

Vielen Dank für die ausführliche Beschreibung der Kamera!
Der Weitwinkel kommt bei dir allerdings nicht so gut weg. Hast du vielleicht irgendwo ein Bild mit vollem Weitwinkel, das du hochladen könntest? Wäre super!

Hallo,

sooo schlecht kommt die Weitwinkelfunktion bei mir nicht weg. Ich setze aber hohe Maßstäbe und vergleiche z.B. mit einem Nikonobjektiv mit Festbrennweite - das 28/2.0 ist natürlich knackscharf.
Vergliche ich die Digiknipse aber mit meiner Reise-Kompaktkamera (auch von Rollei, ebenfalls 28-85 mm), ist das Objektiv mindestens vergleichbar - die hat nämlich auch bei starker Vergrößerung sichtbare Schwächen im Weitwinkelbereich. Makroaufnahmen, manueller Fokussierung, Blende und Zeit etc. kann ich mit der Analogknipse ganz vergessen.
Hauptschwäche der Caplio/dr5100 sind die Farbsäume in bestimmten Situationen (typisch: Zweige vor hellem Himmel). Das ist aber eine Krankheit fast aller Digiknipsen, mit Pfree von Fidda Filters (umsonst!) lässt sich das stark abschwächen. Die tonnenförmige Verzeichnung ist recht deutlich, stört mich jedoch nur bei manchen Architekturaufnahmen. Sie lässt sich z.B. mit Photoshop und einer -5%igen Wölbung gut ausgleichen. Eine ganz leichte Abschattung in den Ecken stört mich überhaupt nicht, das zentriert das Bild recht angenehm.

Ich habe extra für dich einige Beispielbilder online gestellt. Warnung: die Bilder sind bis 2 MB groß; damit die volle Auflösung der Kamera rüberkommt, habe ich sie nur schwach komprimiert.
Macro 1 und Macro 2 sind leicht nachbearbeitet (Kontrast optimiert, leichtes Nachschärfen), zeigen aber sehr deutlich die tolle Optik im Makrobereich. Unschärfen auf diesen Bildern haben nicht mit optischen Mängeln zu tun!
Wölbung habe ich verkleinert, man sieht deutlich die Verzeichnung.
Farbsäume ist das typische Beispiel für eine Situation, in der der Hauptmangel der Optik ganz klar rauskommt - die lila Ränder und Überstrahlungen im Geäst.

Ich werde auf Analog nicht komplett verzichten, aber zumindest auf kürzeren Touren kommt zukünftig die Digitalkamera allein mit, auf größeren Touren als Ergänzung einer Sucherkamera mit Festbrennweiten (keine Leica ...).


Grüße

Martin

Vielen Dank für die Mühe!
Ich finde, dass die Bilder gar nicht so schlecht aussehen. Natürlich hab ich keine Ahnung von Digitalkameras, aber ich habe mal die Bilder der Caplio GX mit denen der DX 7440 auf steves-digicams.com verglichen:

Caplio GX:
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/caplio_gx/samples/R0010042.JPG

DX 7440:
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/dx7440/samples/100_0121.jpg

Weitere Bilder:
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/caplio_gx_samples.html
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/dx7440_samples.html

Mir als Laie fallen vor allem die Unterschiede in den Farben auf. Die sind bei der Caplio GX viel knalliger, wie ich finde...


Mir ist ausserdem aufgefallen, dass die DX 7440 diese lilanen Farbsäume (zumindest auf dem folgenden Bild) nicht hat:
(Zu sehen an den Strom/Telefonleitungen oben links!)

Caplio GX (Mit Farbsäumen):
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/caplio_gx/samples/R0010058.JPG

DX 7440 (Ohne):
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/dx7440/samples/100_0161.jpg

Hallo
Ich habe eine Sony Cyber-Shot 2.1 Megapixel Kamera.
Sie ist schon ein wenig älter aber macht meiner Meinung gute Bilder.
Ich brauche sie vorallem für das Internet. Da man die Bilder eh komprimieren muss, brauche ich gar keine besser auflösung.
Vorteil bei dieser Kamera: Man kann normale AAA Akkus oder den teuren spezial Akku von Sony brauchen. So ist man unabgängig von den Herstellern und kann Akkus selber wählen.
So bekomme ich auch noch nach 4 Jahren passende Akkus

Gruss Stefan

Ich denke , daß es vor allem wichtig ist , eine gute Optik mit Zoom (im Nachhinein "dazupixeln" bringt nix) und Standardakkus zu haben.

Das Speicherkartenformat ist mittlerweile egal, im Zweifelsfalle Compact Flash.

Bei den Megapixeln gilt : mehr ist besser, aber ab 3 nicht mehr sooo wichtig.

Meine Casio QV-R51 hat 2 Mignonakkus für ca 150 Photos, 3-fach Zoom, SD Card und Metallgehäuse.

Sie löst auch recht schnell aus, das ist wichtig für Bewegungsphotos. Andere Cams sind da oft zu langsam.

www.digitalkamera.de/

Hallo Jörg,



Ja.



Wozu? Ein Noname-LiIon-Akku für meine Kamera gibts bei Ebay für sechs EUR, und der hält rund ein Jahr. Wenn ich davon jedes Jahr zwei Stück kaufe und sagen wir mal mit Versand deutlich unter 20 EUR zahle, halte ich das für vollkommen in Ordnung. Wenn man 40-50 Bilder pro Tag macht, reichen zwei Akkus rund 2-3 Wochen (bei großer Kälte deutlich kürzer). Nur wer unterwegs länger ohne Stromversorgung ist,
ist mit Standard-Akkus im Vorteil, denn diese kann man relativ problemlos mit dem Dynamo aufladen, wenn man eine gewisse Verkürzung der Akku-Lebensdauer in Kauf nimmt (bei LiIonen geht das sehr schlecht weil die Gefahr des Tötens der Akkus durch Überladen sehr hoch wäre).



xD und Memory Stick (insbesondere Duo) sind im Verhältnis deutlich teurer. Wenn man 1GB haben will, muss man ganz grob mit 50-100 EUR Zusatzkosten rechnen.



Zu viele Megapixel sind schlecht, wenn die Optik schwach ist, weil sich dann Farbsäume bilden. Außerdem produzieren mehr Megapixel auch größere Bilder, was wiederum mehr Speicherplatz verbraucht und die Kosten für die Karten erhöht (oder die Kapazität senkt).



Ja. Zum Beispiel bleibt die neue Canon G6 in diesem Punkt deutlich hinter der Konkurrenz zurück, was insbesondere in Anbetracht der Bildqualität schade ist, die besser ist als bei der Konkurrenz. Die neue Beschichtung des altbekannten 4-fach-Zoom-Objektives harmoniert sehr gut mit dem vergleichsweise rauscharmen 7-Megapixel-Chip.

Auch hier gilt wie überall im Leben: Man kann nicht alles haben (zumindest nicht zugleich).


Gruß, Andreas

Nicht nur Farbsäume, bei erhöhter Pixelanzahl vergrössert sich auch die Gefahr des Bildrauschens... Je nach Chipgrösse

hallo...

Ich bin auf der Suche nach einer guten Kamera. Mein Budjet beschränkt sich leider auf max. 200 €! bei der Vielzahl von Angeboten und Informationen verliert man (als Laie) ziemlich schnell denn überblick Da die meisten hier ja anscheinend echte Foto-Profis sind, könnt ihr mir vielleicht bei dem ganzen Kamera-Chaos, dass sich mir bietet, etwas Licht bringen?! (Hilfe!)

Über gewisse Dinge bin ich mir im Klaren:
- gute Nachtaufnahmen sollten drinn sein
- Panoramaaufnahmen sind mir wichtig
- gute Bildqualität

Also, einen Begleiter für meine Radtouren der mir einige gute Bilder liefert! Gibt es vielleicht den ein oder anderen Tip?

danke,
knud

Hallo Knud,



Bei Canon hast Du gute Panorama-Funktionen. Die "A-Klasse" erlaubt dank komplett manueller Einstellmöglichkeiten auch gute Nachtaufnahmen. Natürlich muss man ein Stativ haben oder die kamera irgendwo hinstellen können. Meine Frau hat die Powershot A60. Der Nachfolger ist die A75 für 200 EUR. Gute Bildqualität, Dreifach-Zoom, zwei Megapixel (reicht für Bilder bis A4 völlig aus), läuft mit vier Mignon Akkus. Du musst allerdings noch Geld für Akkus, Ladegerät und eine Speicherkarte dazurechnen (512MB sind für 40-50 EUR zu haben und reichen für rund 800 Fotos). Etwas kleiner ist die A510, die aber eine gleich große Optik hat und damit nicht an Bildqualität verliert.

Von den Ixus-Modellen rate ich ab, die sind zwar schön klein, aber das geht zu Lasten der Bildqualität.

Gruß, Abdreas

Hallo Andreas,

Danke für deinen Tip. Habe mich eben mal etwas über die Kamera informiert und mehrmals lesen können, das die Auslösegeschwindigkeit bei 0,9 sec. liegt. Dieser Wert ist nach bestimmten Testurteilen recht hoch. Aber mal erlich, in wie weit stört das wirklich? Weiterhin, dauert es etwas länger bis man das nächste Bild machen kann.

Stören deiner Frau diese Eigentschaften, oder sind die eher nicht der Rede wert?

Vielel Dank
knud

Hallo Knud,



Man muss zwei Phasen unterscheiden. Zuerst drückt man den Auslöser halb, woraufhin die Kamera scharfstellt, was einen Moment dauert. Wie lange, das hängt sehr stark von der Helligkeit ab und auch davon, wie stark man gezoomt hat. Das kann über eine Sekunde dauern, bei guten Licht eher ein Viertel- bis Drittelsekunde.

Danach drückt man den Auslöser durch und nach einem kurzen Moment macht es klickt. Diese Pause etwa eine fünftel Sekunde lang (bei abgeschaltetem Display, also wenn man den optischer Suche nutzt, noch viel kürzer) kürzer und kaum der Rede wert.

Der Abstand zwischen zwei Bildern ist unter einer Sekunde (im Serienmodus, dann wird aber nicht jedesmal neu fokussiert) oder etwa 1-2 Sekunden, wenn die Kamera jedesmal neu fokussiert.

Dazu kommt die Einschaltdauer, also bis das Objektiv ausgefahren ist. Das sind so 2-3 Sekunden.


Meine erste Digitalkamera, eine FujiFilm MX-500, war übrigens erst zehn Sekunden nach dem Einschalten bereit und zwischen zwei Bildern dauerte es jeweils 12 Sekunden. Die Bildqualität war aber nicht schlecht.

Gruß, Andreas

Hallo Andreas

Du sagst: Von den Ixus-Modellen würdest du abraten. Schön klein, ginge aber zu Lasten der Bildqualität.

Ich weiß jetzt zwar nicht, welche Ixus speziell damit gemeint ist, muß da aber trotzdem widersprechen.

Die erste Digitalkamera meines Sohnes war eine Powershot A60, also dieselbe, wie sie Deine Frau benutzt. Nach einer Weile hat er sich etwas Kleineres eingebildet. Suchte wochenlang, teils im Internet, teils in Fotoläden und verglich viele Kameras, die seinen Wünschen entsprachen. Am Schluß waren es nur noch ganz wenige, die übrig blieben, darunter die Ixus 430. Er hat sie sich letztendlich auch gekauft.

Wir haben also beide Kameras im Gebrauch. Die erste hat er seinem Bruder vererbt. Die Bildqualität der Ixus ist, entgegen Deiner Meinung, eindeutig b e s s e r im Vergleich zur Powershot A60.

War mit ein Grund, warum sich mein Sohn diese Mini-Canon ausgesucht hat. Sie macht brillante Bilder, obwohl sie so klein ist.

Ich kann das bestätigen. Meine Bilder von unseren Alltagsrädern sind damit fotografiert worden. Habe auch Bilder vom selben Motiv mit beiden Kameras im direkten Vergleich gesehen. Die der Ixus sind schöner.

Soll nur eine objektive Beurteilung von mir sein.

Gruß Mario

Hi Mario,
dieser Vergleich hinkt aber gewaltig! Du vergleichst eine 4Mpx (Ixus 430) mit einer 2Mpx Kamera zwischen denen auch noch ein Entwicklungszeitraum von einem Jahr liegt. Von einem Preisunterschied von über 100€ mal ganz zu schweigen. Genausogut könnte ich die Ixus mit der G6 vergleichen...
Ich finde 2Mpx aber deutlich zu wenig, damit sind DIN A4 Abzüge schon mit deutlichen Mängeln behaftet. 4Mpx sollten es schon sein. Daher meine Empfehlung ruhig noch etwas Geld sparen und dann etwas richtiges kaufen z.B. die Fuji Finepix E550!

Happy trails
Florian

Hallo Jürgen,
ich habe seit Dezember mit großem Interesse in diesem Thema gelesen, weil ich vor dem gleichem Problem stand. Bis Ende 2004 habe ich analog fotografiert, früher sehr lange Abzüge in S/W in der Dunkelkammer gemacht.
Ende Dezember wurde eine Sony DSC P-100 für 299 Euro bei Saturn angeschafft und im Januar 14 Tage auf Teneriffa ausprobiert. Zuerst: Bin restlos begeistert, von der Kamera und vor allen Dingen von der problemlosen Nachbearbeitung am PC - was hat man da früher für einen Aufwand in der Dunkelkammer betrieben!
Bei der DSC P-100 gefällt mir die kleine Bauweise, die natürlich einen speziellen Akku erfordert. Bei voller Auslastung, also 5 Megapixel, habe ich auf einen Speicher mit 256 MB im Schnitt 105 Aufnahmen bekommen und nach der Abarbeitung so eines Speichers war dann der Akku zu 2/3 verbraucht. Die Speicher habe ich bei www.e-bug.de bestellt, da haben sie die Hälfte gekostet wie z.B. bei Mediamarkt & Co.
Gruß Wolfgang

Hi Florian

Das sollte auch kein direkter Vergleich, preislich schon gar nicht, sein. Es war lediglich eine Feststellung meinerseits, auf das was Andreas wegen den Ixus-Modellen geäußert hat.

Dort rät er von diesen kleinen Modellen ab, weil sie seiner Meinung nach nicht so gute Bildqualität hätten. Das wollte ich mit meiner Erklärung widerlegen, weil es nicht stimmt. Egal, wieviel Megapixel sie hat und was sie kostet. Das wurde auch von Andreas nicht erwähnt. Bei ihm klingt es eindeutig so, als wäre eine Powershot A60 von den Aufnahmen her besser.

Wir haben zufälligerweise beide Typen daheim und im direkten Vergleich testen können. Auf Grund dessen kann ich behaupten, daß die kleine Ixus 430 die brillanteren Bilder macht. Nicht nur schärfer, sondern auch was die Farben betrifft. Sichtbar besser.

Um das ging es mir. Es sollte kein Vergleich sein, der als Alternative für "Knud" in Betracht kommt. Die Canon kostet das knapp doppelte seiner Preisvorstellung.

Davon abgesehen, ist auch das nicht immer ein Garant, daß es deswegen automatisch besser sein muß. Eine Sony, sogar mit Zeiss-Objektiv, liefert zum Beispiel nachweislich schlechtere Bilder, als die Ixus. Hat mich sehr überrascht. Konnte es fast nicht glauben. Ist aber so. Diese Kamera kostet noch mehr, als die kleine Canon. Ist trotzdem rein bildmäßig nicht besser.

So ein Beispiel zeigt einmal eindrucksvoll, daß nicht alles besser ist, nur weil es mehr kostet. Und es zeigt auch, daß Dogfish dies durchaus zu bewerten weiß.

Gruß Mario

Hallo Mario,

es kommt natürlich immer drauf an, welche Ixus man meint. Aber alle Ixus haben eine ziemlich kleine Optik, und für gute Bilder braucht man leider eine große Optik. Je größer, desto besser. Mein Vater hat eine Ixus und ist sehr zufrieden damit; ich habe sie mir einmal ausgeliehen, weil ich meine G1 vergessen hatte und war von der schlechten Bildqualität enttäuscht, besonders bei Fotos mit Blitz.

Bei manchen Kameras (z.B. Sony DSC-P1) sinkt die Bildqualität sehr stark, wenn man zoomt, während dieser Apparat in der Weitwinkel-Einstellung recht ordentliche Bilder macht.

Deswegen bieten die A60/A70/A75 und besonders die neuen A510/520 meiner Meinung nach einen guten Kompromiss zwischen Bildqualität und Größe.

Und zwei Megapixel reichen für A4 aus. Schwächen sieht man nur, wenn man das Bild aus kurzer Distanz betrachtet, aber dafür sind A4-Abzüge nicht gedacht. Ich gehe auch nicht hin und sage "da sind Auflösungsschwächen im Dia, die man deutlich sieht, wenn man mit der Nase die Leinwand berührt"

Gruß, Andreas

Hallo,

Im Winter beim Schneeschuhlaufen trage ich die Digitalkamera im Etui um den Hals, vor der Brust und zwischen Pulli und Jacke. So ist sie nicht den ganzen Tag draussen bei unter Null.

Beim Kauf wurde mir folgendes geraten:

unbedingt ein Sucher, da das Display je nach Licht und Sonne nicht sichtbar ist,
unbedingt Möglichkeit auch normale Batterien verwenden zu können, falls je nach Reiseland keine Möglichkeit zum Aufladen.

Nette Grüsse,

Kanis

Hallo Kanis,



Wie oft verreist Du in Ländern, in denen es keinen Strom gibt?

Abgesehen davon, halten Batterien in Digitalkameras nur sehr kurz, teilweise nur 10-20 Bilder (und danach noch viele Stunden im Walkman).

Gruß, Andreas

Hallo,

Natürlich reise ich in Ländern mit Strom, aber oft ist die Panne genau dann, wenn man in weiter Natur ist, wie z.B. eine Bergwanderung also den ganzen Tag draussen. Ist immer gut, wenn man noch zwei Energeezer in der Tasche hat, für den Fall, dass . . . Die bestimmte Form der Spezialbatterie macht zwar den Apparat flacher, aber man ist total davon abhängig.

Netten Gruss,

Kanis

Hallo Kanis,
Dies hatte ich auch gedacht, aber als ich in Tibet mal Batterien gekauft hatte und in meine Knipse eingelegt hatte, reichte der Saft nur zum Hochfahren und dann war schluss mit Lustig.
DIes funktioniert nur, wenn man auch an gute Batterien kommt.
Gruß Benni
Ansonsten bleibt die Knipse dunkel

Hallo Benni,



Nicht mal dann.

Batterien "enthalten" zwar etwas mehr Energie als Akkus, können diese aber nur langsam abgeben. Deswegen sind Batterien gut, wenn lange Zeit relativ wenig Strom verbraucht wird (z.B. in MP3-Playern oder Taschenlampen), aber nicht, wenn kurze Zeit viel Strom verbraucht wird (z.B. in Modellautos oder Digitalkameras).

Gruß, Andreas

Die Verwendung von Standardbatterien- bzw. Akkus hat ganz entscheidendere Vorteile als die Verwendung normaler Batterien. Spezialakkus (LiIon) sind teuer und gehen auch mit der Zeit kaputt, auch wenn sie nicht benutzt werden. Daraus ergeben sich zwei Nachteile:

Wenn sie kaputt sind, heisst es einen neuen kaufen zu müssen. Bei Originalakkus lohnt es sich eventuell gleich eine neue Kamera zu kaufen, zumindest sind die Akkus sehr teuer. Wenn es ein selteneres Modell ist hat man vielleicht sogar Schwierigkeiten überhaupt einen passenden Akku zu finden.

Kauft man sich keinen zweiten Akku (weil er zu teuer ist) heisst es den vorhandenen Akku vergewaltigen zu müssen. Beim Verlassen der Wohnung möchte man sicher gehen dass der Akku auch wirklich voll ist und hängt ihn noch mal ans Ladegerät, auch wenn er noch gar nicht ganz leer war. LiIon-Akkus haben zwar keinen Memoryeffekt, jedoch gehen auch sie von den Ladevorgängen kaputt.

Meine A80 schluckt vier normale AA-Akkus und macht mit einem Satz locker über 400 Bilder. Ich habe mehrere Sätze und kann die Akkus wirklich leer machen und erst dann aufladen. Ein Satz kostet dabei gerade einmal 14 Euro, bestehend aus 2500mAh-Akkus mit einer tatsächlichen Kapazität von über 2300 mAh. Wenn man sie bei der richtigen Quelle kauft bekommt man sie sogar selektiert zusammengestellt. Über die Verwendung eines wirklich guten Ladegerätes freuen sich die Akkus und danken es mit hohen Kapazitäten und langer Lebensdauer. Gute Akkus in Verbindung mit einem guten Ladegerät lassen mich Akkus in der Digicam, im MP3-Player, in Taschenlampen, und bald im GPS-Gerät einsetzen.
Und wenn ich in 10 Jahren meine A80-Kamera vom Dachboden hole habe ich garantiert keine Probleme sie mit Strom zu versorgen. Der einzige Nachteil ist das höhere Gewicht und der höhere Platzbedarf. Bei einem sehr kleinen Gerät wie einem Mobiltelefon akzeptiere ich die Verwendung von Spezialakkus, bei einer Digicam nicht.
Weiterer Vorteil: normale Akkus bekomme ich mit dem Dynamo vollgeladen, wenn auch nicht perfekt. Mit einem (dazu noch teuren) LiIon-Akku klappt das nicht ohne weiteres.

Hallo Holger,

Den Spezial-Akku meiner Canon-Kamera bekommt man für 6-8 EUR als Nachbau bei Ebay. Wenn ich jedes Jahr zwei davon kaufe, sind das überschaubare Kosten. Vier Mignons sind teurer und schwerer als ein LiIonen-Akku.

Wobei ich das Glück habe, dass Canon den betreffenden Akku in einem Dutzend Digitalkamera und in vielen Camcordern einsetzt, sodass die Verbreitung hoch ist und Nachbauten existieren. Das ist natürlich nicht immer der Fall, und dann sind Mignons auf Dauer besser. Wobei die Original-Akkus durchaus 2-3 Jahre halten, und 50 EUR alle 2-3 Jahre finde ich akzeptabel.

Gruß, Andreas

Hi Benni,

Die Batterien nehme ich natürlich von zu Hause mit, z.B. Energizer Plus. Diese gehen dann auch in den Discman (dieser hält aber lange). Das kleine Weltradio frisst auch wenig. Ist also wirklich für den Notfall gedacht. Bin jedoch nur Kleinradlerin und in Europa in den Ferien. Nehme aber lieber eine kleine Packung Batterien mit, als dann eine miese Marke an Ort und Stelle kaufen zu müssen.

Nette Grüsse,

Kanis

Hallo,

Bin seit letztem Sommer von Analog auf Digital umgestiegen, Nikon Coolpix 3200, 4 Accu-Batterien, 2 SD Cards San Disk zu je 256 MB. Bin absolut zufrieden mit allem. Ich fotografiere mit Einstellung Grösse PC, später bestelle ich einige Abzüge auf Papier fürs Familienalbum. Die Bilder sind absolut OK, man sieht nicht, welche analog und welche digital gemacht wurden. Mein Ziel ist erreicht, mehr Pixels brauche ich nicht.
Das ganz grosse Plus von Digitalfotografie ist:
Die Kamera ist leicht und klein, also ist sie wirklich überall dabei, Ausflug, Sport, etc. Der Blitz ist auch drin, also kein separates Blitzlicht mit vier Batterien mitschleppen. Und vor allem: man kann herumprobieren, das Resultat sofort sehen und event. löschen. Analog kommt das viele Fotografieren doch etwas teuer,wenn es zum Hobby wird.

Nette Grüsse,

Kanis

Hi Mario,
ach so!!! Dann hab ich das flasch verstanden.

Tja, das wäre ja nun auch wirklich zu einfach, oder?!

Daran wollte ich auch nicht zweifeln!


@Andreas: Nun ja, also ich benutze DIN A4 normalerweise für den Flur oder um es mir über den Schreibtisch zu hängen. Dementsprechend ist man bei der Betrachtung immer ziemlich nah am Bild und da finde ich 2Mpx einfach zu wenig. Aber das muss jeder für sich selbst entscheiden.

Happy trails
Florian

Hallo Kanis,



Klar, nur wo ist der Unterschied, ob Du Mignon- oder LiIon-Ersatzakkus dabei hast (abgesehen davon, dass Mignons schwerer sind, besonders diejenigen mit hoher Kapazität)?

Gruß, Andreas

Vorsicht mit den Nachbauten, es wurde einmal im Fernsehen davor gewarnt, weil die Akkus plözlich brennen können. Denen fehlt ein Widerstand bei einem Kurzschluß.
Gruß Detlef

Hallo Detlef,




Halte ich für übertrieben. Die Gerätehersteller brauchen "Argumente", um ihre überteuerte Ware loszuwerden.

Gruß, Andreas

Hallo Florian,



Können wir uns auf eine Empfehlung auf die neue Canon S510 einigen? Drei Megapixel, 4-fach-Zoom mit Lichtstärke 2,6-5,5. Und der Blitz zoomt mit, was seine Reichweite erhöht. Das finde ich wirklich gut!

Gruß, Andreas

Hi Andreas,
absolut. Bin selbst auch mit ner Canon unterwegs (A80) und bin absolut zufrieden. Wobei mein Herz im Moment sehr für die Pentax ist* DS schlägt, aber der Preis Zum Thema DIN A4 wollte ich einfach nur drauf aufmerksam machen, dass man bei 2Mpx vorsichtig sein muss, aber aus größerer Entfernung stimm ich dir vollkommen zu, sind diese vollkommen ausreichend. Also nix für ungut!

Happy trails
Florian

Hallo!

Da eine 128er Speicherkarte doch zu klein für längere Touren ist, möchte ich meiner Canon A70 zusätzlich eine 512er Speicherkarte spendieren.
Gibt es zwischen den einzelnen Karten außer dem Herstellernamen und dem Preis entscheidene Unterschiede auf die ich beim Kauf achten sollte? Tuts eine günstige oder bin ich besser beraten ein paar Euro mehr zu investieren?

Gruß Axel

Hallo Axel,

wenn Du gelegentlich die Serienbildfunktion oder die VideoAufzeichnung verwendest, solltest Du Dir eine etwas schnellere Karte kaufen. Dadurch ist die Kamera nach dem Knipsen schneller wieder bereit. Die SanDisk Ulatra II sind sehr schnell und nicht allzu teuer, die Sandisk Extreme III lohnen sich nicht.

Gruß, Andreas

Es gibt schnelle und langsame Karten. Deine A70 kann aber noch nicht einmal die langsamen ausnutzen. Nimm eine normale SanDisk, die sind ausreichend schnell (wenn man sie z.B. mal im CardReader ausliest) und vor allem funktionieren sie in vielen Geräten problemlos.

EDIT:
Ich sehe gerade Andreas' Beitrag. Die A70 hat ein so langsames Interface, dass dadurch selbst eine normale Karte ausgebremst wird. Eine schnellere Karte lohnt sich nur für eventuelle weitere Kameras oder ein Lesegerät.

EDIT2:
Ich sehe gerade Andreas' zweiten Beitrag. (Ist ja wie im Chat hier) Wie groß sind denn die Unterschiede? Als ich mich für Speicherkarten für meine A80 in diversen Digicamforen informiert habe hiess es zur A-Serie einhellig, dass sie schnelle Karten nicht ausnützen könnten.
Selbst wenn es so wäre, ich habe die Serienbildfunktion noch nie benutzt. Und gefilm habe ich auch selten.
Wenn der Preisunterschied aber <5 Euro sein sollte, lohnt sich das Diskutieren kaum.

Hallo,

Ich habe mir eine zweite Speicherkarte 256 gekauft. Der Händler fragte mich zwar, ob ich nicht lieber eine grosse 512 möchte, aber ein Bekannter riet mir dazu, besser zwei kleinere Karten als eine einzige grosse.

Nette Grüsse,

Kanis

Hallo,



Unsere A60 kann es. Nach Videos ist der Apparat schneller wieder bereit. Ebenso nach Serienbildaufnahmen.

Gruß, Andreas

Dank euch für die Antworten, soooo groß scheinen die Unterschiede also nicht zu sein. Wichtig ist mir, daß es nicht zu Qualitätseinbußen bei den Fotos kommt, aber das ist wohl nicht der Fall.
Ich werd noch mal in mich gehen und demnächst entscheiden.

Gruß Axel

Hallo Axel,

die Bildqualität ist unabhängig von der Karte. Bedenke, dass Dir eine schnellere Karte viel bringt, falls Du mal auf eine bessere Kamera umsteigen willst.

Gruß, Andreas