Nach einem Monat ist das vollkommen gleichgültig.

Aber nur wenn man sein Rad nie putzt.

blingbling weckt Begehrlichkeiten
geputzt wird nur zwecks Funktionserhalt.

Ich stelle mein Rad auch nicht den halben Tag oder Nacht zur Ansicht hin, wird gefahren oder steht im Keller. Mir gefällt Blink Blink

Sind das nicht diese ICE-Scheiben in Sandwitchbauweise, wo im Tourtest der Alukern einfach rausgeschmolzen ist?

es sind diese hier:
https://www.bike-components.de/de/Shiman...R-RS785-p31974/
Shimano Bremsscheibe SM-RT99
Da ich mit meinen 100kg und meinem Hund (30kg) im BobTrail Hänger Berge runterfahre, brauche ich starke und Hitze Resistente Bremsen.

Das sind besagte Scheiben und gerade aus dem Grund der bescheidenen Hitzedauerfestigkeit würde ich von denen die Finger lassen! Wenn das Alu schmilzt, ist die Bremskraft sofort weg. Hast du mal mit einem Lötkolben hantiert? Der Schmelzvorgang bei Alu sollte ähnlich sein. Und die Schmelztemperatur von Alu ist nun mal deutlich niedriger als die von Stahl.

wenn schon die letzten Quäntchen in Standfestigkeit rausgeholt werden sollen, dann würde ich wohl die innenbelüfteten Scheiben erwägen, immer den maximal möglichen Durchmesser nehmen und von Leichtbau die Finger lassen.

Das hier meine ich.

Sehe ich auch so. Die Idee der Shimano-Konstrukteure ist wirklich gut: Kühlfläche vergrößern ohne die Scheibe zu vergrößern (was nicht vernüftig geht). Stahl ist eher schlechter Wärmeleiter, daher Alu. Reibungsbremse auf Alu nicht gut, daher Sandwich-Idee. Dumm ist der mit Alu verbundene, scharfe, relativ niedrige Grenzpunkt zum Totalversagen. Die Scheibe zielt mMn nicht auf mehr Sicherheit sondern auf mehr "Brems-Performance" im MTB-Betrieb (durch mehr Kühlung unter dem Fading-Punkt bleiben). Das obige Risiko des Komplettversagens bei Überlastung wird hingenommen und beherrscht der gute MTBler (sonst braucht er solche schönen Scheiben nicht ).

Ist die Schwibe da wirklich verdampft oder würde sie einfach ohne Rücksicht auf Verluste runter gefahren bis aufs Alu?

schau mal da:

Alu-Kern geschmolzen

gruß Oly

Ich kenne die Geschichte aus der Bike und der Tour.

Mir geht es aber konkret um das Bild das der Sammy gepostet hat.

Ich lese auch im IBC Forum mit, da habe ich mehr das Gefühl einer schreibt vom anderen ab, und von tatsächlich wegen Überhitzung kollabierten Icetecscheiben habe ich dort noch nie was gelesen

... bei Alu beginnt das Problem schon vor dem eigentlichen Schmelzen (verdampfen sowieso nicht). Alu wird weich und weicht der hohe Zangenkraft aus. Das war's dann.

Verdampfen habe ich natürlich überspitzt formuliert, aber irgendwie fehlen mir Beispiele ob das im Real Life überhaupt vorkommt.

Ich habe teilweise das Gefühl, das sich die Icetecscheiben mit dem Test in den Radbravos ihren Ruf ruiniert haben und alle mehr oder weniger sich darauf berufen und voneinander abschreiben.

Wenn die technische Vermutung in Post #1246959 stimmt, dann nutzen die Ice-Tec-Scheiben ohne extra Kühlfahnen den Alu-Spider, um Wärme aus dem Reibring zu ziehen. Geht bei Stahl nicht, was genau sonst hilft, die Nabe vor Erwärmung zu schützen. Ob die Ice-Tec-Scheiben jetzt etwas die Nabe "wärmen", weiß ich nicht. Bei den Scheiben mit Kühlfahnen ziehen diese und der Alu-Spider zusammen. Der Sinn ist, bei vergleichbarem Fahrprofil, die Scheibentemperatur deutlich niedriger (100 - 150°C) als bei einer Stahlscheiben zu haben. Genau das behauptet Shimano in Diagrammen und klingt plausibel. Das soll das ganze Bremsverhalten auf dem Trail verbessern (Ansprechverhalten, Konstanz der entwickelten Bremskraft, Wegbleiben vom Fading-Beginn, .....). Gute Fahrer müßten das der Bremse bescheinigen (bin kein guter MTB-Fahrer, nur lala ) und schaffen auch, den Erweichungspunkt nicht zu übertreffen. Aber wenn auf einer steilen Abfahrt Fading einsetzt, dann hat auch der gewöhnliche Stahlscheiben-Fahrer Mayday. Ob man mit rausgequetschtem Alukern oder tief-blauer Stahlscheiben einschlägt, ist dann auch egal.
Die Tests in den Zeitschriften sind natürlich extrem. Aber hier ist es halt auch physikalisch klar: jeder, der so testet, kann den Fall nachstellen, es sind keine persönlichen Vorlieben darin. Die eigentliche Frage: wie viele Konsumenten hatten selbst das Problem? Können nicht viele gewesen sein, sonst wäre die Scheibe vom Markt genommen.