Es ist völlig irrelevant - zumindest in meinen Augen - ob er schon stand.
Er stand offensichtlich nicht rechtzeitig, daß das Kind in der Lage gewesen wäre zu reagieren.
Was hat der Drängler auf der Autobahn Schuld, wenn der, den er bedrängt seine Kiste an einen Baum fährt? Er ist doch gar nicht mit dem Verunfallten zusammengestoßen. Paragraf 1 und 2 geben ihm die Schuld. Durch sein Fahrverhalten ist der Unfall passiert - genauso wie hier.

Hauptaussage von mir bleibt nach wie vor: Was denn sonst?
Auf Parkplätzen - definitiv keine Straße - gilt die StVO sinngemäß.
Ein Radweg - ob straßenbegleitend oder nicht, unterliegt meines Erachtens selbstverständlich auch der StVO.

Wenn man es genau nimmt, gilt sie sogar da, wo weder Kraftfahrzeuge noch Fahrräder zugelassen sind...

StVO §§ 44-53

man beachte hier besonders den § 50
Das sie auch hier gilt, wird aus dem direkt darüber stehenden Satz (§ 49 Ordnungswidrigkeiten (1) - 7. ) klar

Jürgen, für mich wird das aus den zitierten Paragraphen nicht so ganz klar. Wieso schliesst Du daraus, dass die STVO auch da gilt, wo weder KFZ noch Fahrräder zugelassen sind und folglich wohl auch da, wo keine KFZ, wohl aber Fahrräder fahren dürfen?

Suse

Hallo Suse,

ich schließe es nicht pauschal für jegliche Wege oder Flächen,
sondern speziell für die Insel Helgoland, wo weder der Verkehr mit Kraftfahrzeugen noch das Radfahren zugelassen sind,
der § 49 (STVO) Helgoland aber dennoch eindeutig dem Geltungsbereich zuordnet.

Moin,
Ich denke, daß war alles OK so.

Du hast zwar spät aber noch so rechtzeitig gebremst, daß von deinem schwererem Rad und durch Deine höhere Geschwindigkeit keine Gefahr mehr für's Gör' ausging.

Gör war halt zu dusselig um zu gucken wo's langfährt, ja das kann beim Radfahren dann halt mal mehr oder weniger böse weh tun!

Das is' ne überblickbare Gefahr, die Gören zum lernen unbedingt brauchen. (ohne Zutun von Outos sind schwere Verletzungen beim Kinderradeln ja kaum zu befürchten)
Gör wird aus dem Aua gelernt haben.
Besser so als wenn auf auf 'ner Fahrbahn mit öffentlichem Verkehr ein LKW...

Eltern haben sich ohne wenn und aber hinter ihr Gör gestellt, das find' ich durchaus auch verständlich.

Es ehrt Dich, dass Du dir noch Gedanken um die Stiuation machst, was darauf schließenläßt, daß Du für (dusseliges) Gör näxtes mal noch eher bremst, und ggfls weiträumig ausweichst. (und Gör dann nix lernt und der LKW...)

Gruß Hilsi (der brutalsten Folterväter einer )

Hallo Fories
... ein Hoch auf alle, die an ihrem Rad ne Klingel haben - und die auch benutzen.
Zum vermeiden solch einer Situation kann man auch als entgegen kommender rechtzeitig bimmeln und damit Eltern und Kind auf sich aufmerksam machen.
Ich bin mir sicher, daß zu 90% die Eltern reagieren und das Kind auf die rechte Seite nehmen.
Dann hat man vorausschauend gehandelt, den Crash vermieden und braucht danach auch nicht über Schuld, Unschuld, Recht und Gesetz nachdenken - und keinem ist was passiert.

So sind meine Gedanken zu diesem Thema - - -

MfG Ronny ...der oft Klingelt !

Was ist mit den 10%?

...die 10% überfährst du dann? , natürlich nicht du persönlich, aber andere halt.

Gruß,
Bernd

Hallo,

aus eigener Erfahrung (diesmal als Autofahrer) kann ich zu der Mitschuld folgendes sagen:

Bei einem Unfall im Verkehr (egal wo) sind ja immer mindestens zwei beteiligt (es sei denn man versucht einen Baum platt zu machen, o. Ä.). Für die Aufteilung der Schuld auf die beiden Unfallbeteiligten (wir gehen hier mal von 2 aus) wird nicht nur untersucht, wer definitiv die Regeln missachtet hat.
Derjenige, der sie missachtet bekommt erst mal eine Strafe für die Missachtung und trägt auf jeden Fall den größeren Anteil der Schuld und am enstehenden Schaden samt Schmerzensgeld und allem drum und dran.
Die genaue Aufteilung hängt aber jetzt noch vom Faktor der Unvermeidbarkeit ab ! Unvermeidbar ist der Unfall, wenn selbst der perfekte Fahrer mit optimaler Reaktion den Unfall (auch bei Fehlverhalten des anderen) nicht abwenden kann. Ist der Unfall unvermeidlich, dann ist der Regelübertreter allein schuld. Anderenfalls bekommt man eine Mitschuld.

Konkret hieß das bei mir : Mit kam ein Fahrzeug in einer Kurve auf meiner Fahrbahnseite entgegen. Ein leichtes Touchieren der Fahrzeuge war das Ergebnis mit dem Wert von insgesamt 5000€. Von der Regelverletzung wurde ich von der Staatsanwaltschaft (Polizei und Anzeige beider Parteien wegen Uneinigkeit) ohne Verhandlung entlastet. In der Schadensersatzfrage allerdings wurde vor Gericht verhandelt, ob ich optimal reagiert habe, oder etwas hätte besser machen können. Das Gericht war am Ende der Meinung, dass meine Reaktion OK war, daher muss ich nichts zahlen.
Im Fall hier würde ich sagen (ich bin kein Jurist ! ), obwohl das Kindle die Regeln nicht eingehalten hat, ist der originale Poster mit Schuld, da er seinen eigenen Angaben nach nicht optimal gehandelt hat (frühzeitiges Bremsen und Warnen).

Da ja aber nicht viel passiert ist, werden wahrscheinlich alle Beteiligten etwas gelernt haben : Der OP bremst früher, das Kindle fährt öfters mal rechts und die Eltern achten mehr auf ihr Kind. Es muss ja nicht so kommen wie für den Vater von Bekannten, der nach einer Kollision mit einem falschfahrenden Radler (erwachsen !) gestorben ist.

MfG, Daniel.

P.S.: Entschuldigung - der Terminus technicus lautet nicht "Unvermeidbarkeit" sondern Unabwendbarkeit

Hallo Rado

Nö - da reagiere ich genau so wie du bestimmt auch - bremsen!!!
Gruß Ronny

Falscher Ansatz! Der Weg ist eine für den Betrieb mit Straßenfahrzeugen bestimmte Fläche, also eine Straße im öffentlichen Raum. Wo, wenn nicht dort, gilt die StVO? Auf Knattern und Qualmen kommt es dabei nicht an, sonst hieße es Kraftfahrstraßenverkehrsordnung. Die StVO regelt doch auch das Verhalten in Fußgängerzonen, zumindest mit Fahrzeugen.

Falk, SchwLAbt

Moin,
Ich find' wildes Klingeln doof.
ich bin selber sehr lärmempfindlich und finde das einfach aufdringlich.

Benutze meine Rad-Klingel vor allem auf Sternfahrten (wie W. E in Hamburg) und so. Sonst pflege ich ggfls zu rufen (*nicht jugendfrei * für Outler, "klingeling!" gegenüber Radlern und Leuten zu fuß, )
Joese hatte ja vor allem deshalb nicht geklingelt, weil er sicher davon ausging, daß Gör (ggfls von Eltern motiviert) rechtzeitig ausweichen würde.

Ich denke, daß ich in der Situation auch nicht gekligelt hätte, warscheinlich?? (wer weiß) früher abgebremst und wenn Gör dann mein stehendes Rad gerammt hätte, milde gelächelt und Eltern das trösten überlassen...

Gruß
Hilsi

Hallo Jörg,

Schuldfrage hin oder her, ich hätte neben dem Gezeter der Eltern zumindest auch die Frage erwartet ob Dir nichts passiert ist. Und sei es nur der Höflichkeit wegen.

Kam da etwas?

Schönen Gruß
Oliver

Na gut - rufen ist ne Alternative zum klingeln.
Aber das rechzeitige Abgeben von Lärm hätte den Ärger vermeiden lassen...
Gruß Ronny

Höchstwahrscheinlich Ja!

Gruß
Hilsi
Mein hochgebildeter russischer Kollege Leo pflegt zu sagen:
"Die Vergangenheit kennt keinen Konjunktiv"

Ok, merci. Das leuchtet mir schon eher ein.

Suse

Ja, wirklich? Warum erschrecken Sie das Kind mit Ihrem Lärm? Gehen Sie doch zur Seite .... Sie Radlümmel !#1?#!

Oder mal den Eltern richtig die Meinung sagen. <auch falsch>. Mischen Sie sich nicht ein, dass ist nicht ihr Kind. Wie man es macht, macht man es nicht richtig! Froh sein dass nix passiert ist.

Gruß,
Bernd

Und so prallen die Meinungen aufeinander. Es gibt Kinder die *nie* reagieren. Hast du noch nie gesehen, wie so ein Stöpsel in einen Poller reinfährt? Ich sehe hier die Pflicht bei den erwachsenen Begleitern. Ist das Kind nicht in der Lage, ein Fahrzeug zu führen dann hat es auf einer öffentlichen Straße/ Weg noch nichts verloren.

Wenn ich mir die Beschreibung vom Threadersteller anschaue, dann ist er offensichtlich recht knapp vor dem Kind zu stehen gekommen. Wäre er in 1-2 m Entfernung gestanden und das Kind wäre trotzdem in ihn reingefahren, dann würde ich die Schuldfrage umdrehen. 0%er 100% Eltern.

Übrigens gibt es auch blinde Erwachsene. Wir standen mal mit dem Tandem längere Zeit und ein anderer Radler ist uns von hinten beim Anfahren reingefahren

Sowas ist mir passiert. Was willst du *da* noch machen? Ich bin noch zu Seite ran, hat nichts geholfen.
Allerdings. Die hab ich jeden Tag.
Prinzipiell bleibt einem nix anderes übrig, als auch für den anderen mitzudenken und seine Reaktion vorauszuerahnen. Oder erst dann wieder aufs Rad, wenn die Massen ihre Gurken wieder in de Garage eingemottet haben.

Moin Florian,
so ähnlich sehe ich das auch. Wenn das Kind noch 1-2 Meter gefahren wäre bis zur Kollision mit dem bereits stehenden, ehemals entgegenkommenden Rad ist es so.
Es wäre seiner vertrottelten Eltern wegen genauso auf abgestelltes Rad aufgefahren, dessen Fahrer gerade in den Büschen pi...ln ist.

Dennoch würde ich es nicht darauf ankommen lassen. Schließlich können Kinder nichts dafür, wenn ihre Eltern Preisträger* sind.
Gruß aus HH,
HeinzH.

*Des Dämlichkeitswanderpokals natürlich

Hallo Jörg,
m.E: stellt sich die "Schuldfrage" gar nicht in dieser Situation, da die Situation vorhersehbar war.
Du hättest von jedem Richter 100 % Schuld bekommen.
Ich habe einmal einen 10 jährigen umgenagelt, der auf der falschen Seite hinter einer Hecke von rechts in die Fahrbahn hineinfuhr. Hier hat man keine Chance, die Situation zu erkennen, entsprechend wurde der Schadensersatz mir zu gesprochen, Gott sei Dank ist keinem ernsthaft was passiert.

Aber zum Schluß noch dieses:
seit ich selbst Kinder habe, die Radfahren, weiss ich, dass Su als Elter(n) machen kannst, was Du willst, es wird immer unsteuerbar bleiben, wie die Zwerge sich verhalten.
Daher gibt es nur eines: wenn Kinder ins Spiel kommen, sofort abbremsen, auf alles gefasst sein.
Lieber einmal zuviel anhalten - was gibt es Wichtigeres als ein Kinderleben?

Viele Grüße,
Jan

Moin zusammen,

zugegeben, ich habe nicht alle Beiträge in diesem Thread durchgelesen, mehr überflogen. Dabei schien mir der allgemeine Tenor zu sein, daß Jörg im geschilderten Fall eine Teilschuld, wenn nicht sogar die Hauptschuld an dem Unfall trägt.

Ich bin selbst oft mit meiner Tochter radelnd unterwegs - auch schon mal auf längeren Touren (wie einige von euch ja auf meiner Homepage sicher schon gelesen haben).
So wie Jörg den Fall schildert würde ich ganz eindeutig den Eltern des Kindes hier einen Rüffel erteilen! Wieso lassen die überhaupt ihr Kind auf der linken Seite des Radweges fahren, wobei sie selbst auf der rechten fahren? Meine Tochter lasse ich grundsätzlich nur rechts neben mir fahren, wobei ich auch meistens etwas versetzt hinter ihr bleibe. So habe ich sie ständig in Sicht und sie wird durch mich daran gehindert in den Gegenverkehr zu geraten.
Zudem mache ich sie immer wieder auf Gefahrenstellen aufmerksam. Sprich, kommt uns auf einem Radweg jemand entgegen, dann sage ich ihr das und bekomme von ihr dann auch entsprechend eine Rückmeldung, ob sie es gesehen hat.

Alleine die Tatsache, daß Jörg sogar noch angehalten hat und das entgegenkommende Kind erst dann in ihn reingefahren ist spricht doch schon für sich.

Ich bin zwar kein Jurist und mir ist auch klar, daß Kinder auch aus juristischer Sicht im Straßenverkehr einen besonderen Schutz geniessen (zu Recht!). Mein Gefühl sagt mir allerdings, daß in diesem Fall (ich gehe davon aus, daß die Schilderung stimmt und nicht "geschönt" ist) sich die Eltern auch vor Gericht eine ordentliche Ohrfeige abgeholt hätten.

Gruß, André

Hallo Jörg,

Deine Sorge ist vollkommen berechtigt, sowohl moralisch als auch juristisch.

Kinder sind für Fremde grundsätzlich immer unberechenbar, also muss man vorsichtiger sein, als man es unter normalen Umständen wäre.

Juristisch können wir uns alle Spekulationen sparen, Gerichten entscheiden situationsspezifisch. Habe vor kurzem einen Fall gelesen, da gab es einen Zusammenstoß zwischen einem Radfahrer und Fußgänger auf einem kombinierten Fuß-Rad-Weg. Es haben beide eine Teilschuld zugesprochen bekommen (jeder hätte aufpassen müssen).

In Deinem Fall wäre es vielleicht ähnlich gekommen. Denn man kann wohl kaum von den Eltern verlangen, dass sie ihr Kind bei jedem herannahenden Fahrad oder Auto am Kragen packen und festhalten. Auch wenn's manchmal nervt, ich fahr dann deutlich vorsichtiger (mit Fahrrad und Auto).

Nö, Oliver, da kam nichts.
Ich hatte mir bei EBAY Korklenkergriffe gekauft (die sind zwar sehr empfindlich, dafür aber designmäßig sehr interessant) und der linke ist beim Zusammenstoß zerbröselt. Jetzt kann ich mir `nen Neuen kaufen.
Lehrgeld nennt man das...;-)

Ja, Florian, das ist so. Ich würde sagen, ich stand zeitgleich mit der Berührung der beiden Räder...
Das war optimal getimt...

Alles was ich will ist : Sicherheit. Ich will das Gefühl, auf der sicheren Seite zu sein, weil ich die Regeln eingehalten habe. Ich will sicher sein, an der nächsten Kreuzung durchfahren zu können, weil ich weiß, daß ich Vorfahrt habe.
Ich will, daß das Gesetz für ALLE GLEICH gilt und das derjenige, der sich daran gehalten hat nicht bestraft wird, bloß weil er sich DARAUF VERLASSEN hat. Wenn Gesetze und Regeln keine Sicherheit geben, dann brauche ich sie auch nicht!!!