Hmmm, da hat sich offenbar im Vergleich zu dem Colorado einiges geändert. Oder ich missverstehe wieder eure Aussagen.
Beim Colorado habe ich folgende Möglichkeiten, einen gespeicherten Track nachzufahren:
a) Ich lasse ihn auf der Karte anzeigen. Dann wird der Track als (je nach Kartendarstellung mehr oder weniger) schlecht sichtbarer, dünner türkiser Strich auf der Karte eingeblendet.
b) Ich lasse den Colorado eine Route anhand des gespeicherten Tracks berechnen. Dann nimmt das Gerät diesen Track als Grundlage, berechnet jedoch eine eigenständige Routenführung, die nicht unbedingt dem originalen Trackverlauf folgt. Das ist u.a. abhängig von den Routingeinstellungen und den Kartendaten. Läuft der Track beispielsweise über eine Autobahn, wird meine fahrradorientierte Routenberechnung diesem Teilstück nie exakt folgen können. (Die Sternfahrt in Berlin lässt grüßen )

Beide Optionen sind kombinierbar, sodass ich beispielsweise beim aktiven Routing den originalen Trackverlauf sehen kann, wenn die Wege auseinanderlaufen (sind sie deckungsgleich, verdeckt der Routingstrich den Track). Meinem Verständnis nach braucht die Routingoption wahrscheinlich mehr Energie als die einfache Routenberechnung zu einem Zielpunkt, da der Colorado permanent versucht, möglichst nah an dem Track zu bleiben.