Wofür sind diese massiven Seitenwände eigentlich überhaupt? Die rollen doch nur schwerer, unkomfortabler und brechen eher.

Erhöhter Schutz vor Schnitten an den Flanken. (S. meinen vorherigen Post.)

Zwischen der Stabilität der Reifenflanken und Höhe der Reifen einerseits und den Seitenführungskräften und dem Mindestluftdruck andererseits gibt es fahrphysikalisch bedingte Zusammenhänge.

Ohne hier daraus eine Wissenschaft machen zu wollen, sagen wir es mal ganz grob so: Je höher der Reifen baut und je geringer der empfohlene Mindestluftdruck des Reifens ist, desto robuster muss die Reifenflanke beschaffen sein. Wenn Reifenflanken stark rissig sind, kommt das i.d.R. vom Fahren unter dem empfohlenen Mindestluftdruck.

Ich denke nicht, das Grundsaetzlich der maximale Reidendruck der Beste ist. Natuerlich ist der Rollreibungwiderstand bei geringen Geschwindigkeiten (< 30 km/h) hoeher als der Windwiderstand und deshalb sollte schon ein hoher Reifendruck gewaehlt werden. Doch man muss auch unterscheiden, ob ich ein Rennrad mit schmalen Reifen habe und sehr sportlich fahre, oder ob ich ein Tourenrad (ggf. mit Gepaeck) mit Ballonreifen habe und weniger schnell fahre als mit dem Rennrad.

Ich habe an meinem Rad ein Systemgewicht (ohne Gepaeck) von ca. 90 kg und fahre vorne 2,7 bar und hinten 3,0 bar. Wenn ich dann mein Gepaeck (ca. 30 kg) zulade erhoehe ich den Druck vorne auf 3,5 bar und hinten auf 4,0 bar. Damit habe ich eigentlich gute Erfahrungen gemacht.

Luftdruckempfehlung fuer 75 kg Fahrer plus Rad (total ca. 90 kg) laut Schwalbe:

http://www.schwalbe.de/ger/de/technik_in...inPoint=Technik

Gruss, Dietmar

Nein, ganz falsch.
Die normale Seitenwand der Marathons ist und war schon immer dick gummiert. Der Dureme hat eine besonders dünne, leichte und flexible Seitenwand, nämlich die Snake Skin Seitenwand. Deshalb rollt er auch so gut.
Ich war gerade noch mal im Keller und habe den Reifen etwas gedrückt: völlig absurd der Gedanke, das die Seitenwand den Reifen bei der Federung irgendwie spürbar hindern würde.

Verrätst Du uns noch die Reifenbreite?

Gruß
Thoralf

Guck dir mal die normale Seitenwand eines Marathon Supremes oder Marathons Racers an.
Das ist die normale Karkasse, ohne Verstärkungen.

Der normale Marathon heutzutage hat einen in die Flanke eingearbeiten robusten 3M Reflexstreifen, daher muss viel zähes Gummi drum herum.
Normale Marathons ohne diesen Reflexstreifeb gibt es afaik nicht mehr.

Um dir aber mal die Unterschieden zwischen dem eingearbeiten 3 M Reflexstreifen und dem gleichen Reifen ohne Reflexstreiifen anzugucken, vergleiche:

Schwalbe CX Comp Reflex vs. Cx Comp

oder

Schwalbe Smart Sam Reflex vs. Smart Sam


Wenn du dir bald den Mara Racer (blanke Karkasse)holst, dann siehst du ja, dass es noch geschmeidger geht als beim Dureme oder Top Contact (verstärkte Karkasse).

Den Racer fahre ich bereits seit Jahren, nur bisher nicht am Alltagsrad. Ist mir also bestens bekannt. Ebenso der Dureme und der Top Contakt. Das es auch Reifen ohne jeglichen Flankenschutz gibt weiß ich auch. Das halte ich aber nicht für "normal", sondern das sind spezielle Race-Reifen. Normale Karkassen sind mit Verstärkung genau wie normale Reifen mit Pannenschutz sind. Früher bestand der Flankenschutz einfach aus einer dicken Schicht Gummi, heute gibt es auch leichte Sachen wie beim Dureme, der deshalb auch recht flott läuft.

Dann war die Produktbeschreibung von Schwalbe wohl falsch. Kein Wunder, dass die jährlich neue Kataloge rausbringen. - Bei den Fehlern.

Nö, war doch richtig beschrieben, wurde bloß von einigen falsch interpretiert.

Siehst du und ich fahre seit Jahren fast nur Reifen ohne speziellen Flankenschutz*1 (wie nun auch den MaraRacer).
Für mich ist das Normalzustand.

Bei breiteren Reifen hat für mich bisher auch noch nicht der Wunsch nach einem speziellen Flankenschutes bestanden, da die Flanken geschützter liegen:

Weil sie nicht von der Felge vertikal aufsteigen sondern nach außen schräg weg gehen.
So liegen die Flanken geschützt "im Schatten" des Profils/der Lauffläche.

Bisher hatte ich auch nur bei Rennreifen Schädigungen der Flanken durch Fremdkörper, bei Crossreifen zwischen 30 und 37 mm noch nicht.


*1

blanke Karkasse, wenig Gummi

Wieso falsch interpretiert?

Beim Dureme hast du eine verstärkte Karkasse, deswegen rollt er schlechter als normale Reifen, ebend so wie auch der Schwalbe Cx Comp, von dem Toxxi schrieb.

Der Cx Comp ist wirklich nur ein einfacher/normaler Reifen ohne irgendwelchen Schnickschnack. Deswegen kostet er auch gerade zwischen 10-15 € und rollt trotzdem verdammt gut. (Ich habe mit dem Reifen sogar am Rennradtraining teilgenommen.)

Es handelt sich dennoch um eine verstärkte Seitenwand. Ob der Reifen durch weniger Gummierung an der Seitenwand dennoch dünner ist und leichter rollt, habe ich ja nie angezweifelt.

Am komfortabelsten fahren sich wohl immer noch Reifen ganz ohne Pannenschutz und mit einer feinen und dünnen Seiden- oder Baumwollkarkasse. - Einziges Problem: Die rollen meist nicht lange.

Bei alltagstauglichen Reifen gibt es ganz unterschiedliche Kompromisse: Der 28er GP mag etwas besser rollen, die Rubino Pro laufen dafür etwas geschmeidiger. Der 35er Marathon Racer soll nicht so pannensicher wie der Vittoria Randonneur sein, läuft dafür aber weniger hölzern.

Einen Zusammenhang aus hohem Seitenwandschutz und Rißbildung bis zum Defekt konnte ich bisher allerdings auch nicht feststellen. Ich riß mal bei einem alten Marathon den Reflexstreifen auf halbem Umfang ab. Die Karkasse blieb dabei unbeschädigt. Die Risse, die vorher rund um den Reflexstreifen zu sehen waren, betrafen lediglich die oberflächliche Gummischicht.

Reifen bleiben also oft recht mysteriös.

Die Frage ist ja eigentlich, rollt der Dureme deswegen schlechter?
Ein gut rollender Reifen (Rollwiderstand) kann ja trotzdem "unkomfortabler" sein.

Weil der normale Marathon aus dem sich der Dureme entwickelt hatte viel dickere und massivere Seitenwände hatte. Der Dureme ist sozusagen eine Leichtbauversion des Ur-Marathons.
Der Dureme hat somit eine reduzierte Karkasse.
Robuster Leichtbau eben.

Die Vittoria Randonneur Pro sind nicht sonderlich pannensicher.
(2 Platten auf 3700 km befestigten Wegen durch Steinchen)

Da hatte ich weniger Platten mit Conti GP 4000 S Rennreifen.
(Einer auf knapp 20.000 km.)

Der Mara Racer (auch die günstige Performance Version) hat auch keine schlechteren Voraussetzungen als die Vittorias.

Wenn man das aus dem Blickwinkel sieht ok.

Ich sehe es eher aus dem Blickwinkel, dass es haufenweise Reifen von Schwalbe von 10-40 € mit einer für mich normalen seitlich unverstärkten Karkasse gibt.

Hallo zusammen,


Wundere mich über die vielen Versuche, via Reifendruck eine Federung (mit Minifederwegen) zu "simulieren".



Ich denke doch, bei einem Post in "Ausrüstung Reiserad" gehts ums Reiserad und nicht ums Rennradfahren.

Also, ich weiss ja nicht, aber ich persönlich fahre nicht besonders schnell mit meinem Campinggeraffel (oder gar Soehnchen/Töchterchen im Schlepptau ). Bilde mir nicht ein, dass das im Schnitt mehr ist als 15KaEmHa. Und da spielt der Rollwiderstand schon eine Rolle. Von daher (Rollwiderstand ist bei gleichem Druck bei breiten Reifen niedriger) und um mir keine tagelangen Gedanken über den "optimalen Reifen" für einen speziellen Untergrund machen zu müssen, fahre ich gerne sowas zwischen 47mm bis 50mm oder so. Na, und das natuerlich mit Maximaldruck (meist irgendwas so um die 5-6bar), habe nix zu verschenken.
Komfortprobs habe ich damit gar keine: Sitzposition und Kontaktpunkte "passen" und gut ist. Wenn mensch glaubt, Federung müsse sein, dann eher eine "richtige" Federung und hart befüllte Reifen.

Dachte ich früher auch mal.
Auf dem üblen Kopfsteinpflaster, auf den Straßen direkt vor meiner Haustür, macht es aber einen großen Unterschied, ob ich mit den 28er Rubino Pro nun mit 5 oder 7bar fahre. (7bar sind der angegebene Maximaldruck.)
Federn tun die Dinger nicht, sie dämpfen aber. Den Maximaldruck fahre ich nur bei Langtouren auf bestem Untergrund oder bei 20kg Zuladung.
Ansonsten bei ca. 6bar. (Ich wiege selbst ca. 90kg.)

Bei 42er-Reifen reichten mir 3,5-4bar locker aus. Bei mehr wird es nur unnötig hart. - Auf üblem Untergrund rollt es dann auch eher schlechter.

Letztlich geht es ja immer um den bestmöglichen Kompromiß. Und den kann nur jeder selbst für sich rausfinden.

Der Unterschied zum Motorrad oder Auto ist ja, Fahrräder haben meist keine Stoßdämpfer. Da müssen die Reifen den Part dann auch noch übernehmen.


PS. Durchschläge hatte ich mit o.g. Drücken noch nie.

Hi Kona



OK. Haette ich nicht gedacht. Vielleicht fahre ich aber auch, aehem, "gefühlloser" drauf los

Bei glattem Untergrund machst du mit Maximaldruck sicher nichts verkehrt. Nur habe ich sowohl im Innenstadtbereich wie auch auf vielen Tagestouren in der Umgebung viel Kopfsteinpflaster (z.T. seit dem Straßenbau vor X-Jahren unsaniert).
Da würde es mich nerven, laufend den Reifendruck zu verändern.
Die schmaleren Reifen sind auf solchem Untergrund tatsächlich komfortabler als Breitreifen, ohne übermäßig schwer zu rollen.
Einziger Nachteil: Bei richtig breiten und ausgewaschenen Fugen kann man auch mal steckenbleiben. (Es gibt tatsächlich Pflasterungen, wo die Steine, zumindest stellenweise, nicht versetzt angelegt wurden.)
Breite Reifen > 42mm bieten eigentlich nur ein paar Vorteile bei sandigem Untergrund und bei den schon erwähnten breiten Fugen.

So sehen zumindest meine Erfahrungen aus. Gefahren bin ich über die Jahre von 19-47mm-Reifen schon so allerhand. Der für mich beste Kompromiß sind auf der Randonneuse 25-28mm-Reifen auf 18C-Felgen und auf dem Randonneur 28-35mm-Reifen auf 19C-Felgen.
Bei den 19mm-Reifen war weniger als Maximaldruck nicht empfehlenswert. Sonst reichten da schon kleine Steinchen für Durchschläge.

Ich habe für mich die besten Kompromisse gefunden. - Für andere Leute sind es u.U. ganz Andere. - Keine Frage.

Es geht ja ums Dämpfen, nicht ums Federn, und wie so immer: es kommt drauf an.
Hochfrequente Schwingungen, wie sie bei Kopfsteinpflaster auftreten, lassen sich mit Breitreifen recht ordentlich eliminieren, mit vielen Federungen kaum. Grobe Unebenheiten wie Wurzeln lassen sich mit Breitreifen kaum eliminieren, mit Federungen dagegen gut. Breitreifen plus Federung halte ich von daher für das Optimum.

Wofür fährst du – und viele andere – dann solche breiten Reifen?

Die Dämpfung merkt man übrigens sehr wohl, wobei ich nicht weiß ob eine Federgabel besser funktionieren würde.

Wegen dem beruhigend großen Abstand zwischen Fahrbahn und Felge?

Breite Reifen >47mm bieten sich eigentlich immer an, sie sind wesentlich sicherer und entspannter zu fahren. Wenn man Reifen auch etwas federnd nutzten will und sie nicht totpumpt, dann bieten sie erheblich mehr Sicherheit gegen Durchschlagen als dünne Reifen. Fahrbahnschäden gegenüber sind sie toleranter, die Haltbarkeit ist länger. Ich bin schon lang von früher 37er auf 47er-54er Reifen umgestiegen. (40er Reifen fahre ich noch am Delite mit Vollfederung) Hat sich bewährt, vor allem auf Reise.
Der Unterschied zu früher ist vor allem der, das die heutigen dicken Reifen keine solchen Traktorreifen wie früher mehr sind. Der ganz alte Marathon mit dick gummierten Seitenwänden hätte in 50er Breite fast 1kg gewogen oder man musste grobstollige MTB Reifen nehmen. Heute bekommt man gute Trekkingreifen wie den Dureme um fast das halbe Gewicht und breite Rennreifen wie den 47er Racer unter 500g. Das ist einfach sensationell.
Wer nicht nur auf allerbestem Asphalt unterwegs ist, sondern auch auf Feldwegen, Waldwegen, kaputten Straßen, Pisten, etc. der ist insbesondere auf Reisen mit breiten Reifen besser/entspannter unterwegs.

Genau, und das in Kombination mit dem richtgen Luftdruck.
Dann faehrt man auf einer Luftpolsterung/-federung.

Stephan hat es gut beschrieben: die Reifendämpfung für ganz kleine Sachen, die Federgabel für gröberes und Bodenwellen.
Gerade auch Bodenwellen sind für die Fahrstabilität sehr kritisch und was Federgabeln da leisten ist sehr deutlich spürbar. Wir reden bei einer Federgabel nämlich um wirkliche Federung im Zentimeterbereich, nicht um Milimeter.
Ich bin ja durchaus nicht fixiert auf die Federgabel. Bei Reisen mit viel Gepäck baue ich immer noch die Starrgabel ein, einfach weil mir die Gepäcktransportlösungen mit Federgabel derzeit nicht so gefallen und ich für meine alte Magura keinen Faiv mehr kaufen möchte. Somit bekomme ich immer wieder vorgeführt, wie der Unterschied am selben Rad mit und ohne Federgabel ausfällt. Das ist schon enorm, gerade auch auf Asphaltstraßen, wo man es vielleicht nicht direkt vermutet, aber die sind halt in der Regel keinesfalls perfekt und die Federgabel arbeitet auch dort ordentlich. Das Rad liegt viel besser und sicherer auf der Straße. Das ist nicht der Unterschied wie zwischen dünnen und dicken Reifen, sondern deutlich größer.

Ich bin schon erstaunt zu lesen, das einige Radfahrer mit der Kombination maximaler Reifenluftdruck und zusaetzlicher Rahmenfederung unterwegs sind.
Durch eine Federung am Rahmen verschwendet man ein grossteil der Vorwaertsenergie, als man eventuell durch den maximalen Reifenluftdruck (geringerer Rollwiderstand) gewinnen koennte. Diese Rechnung geht leider nicht auf. Wenn man nicht gerade Downhill oder Mountain-Bike faehrt, lohnt sich meiner Ansicht nach kaum ein gefedertes Rad. Fuer Asphalt und kurze Wege Abseits der Strassen ist ein starrer Rahmen (ggf. mit Gepaeck) mit dem richtigen Reifendruck eigentlich energetisch guenstiger.

Es mag sein, das der Fahrkomfort mit einer Rahmenfederung besser ist als mit dem richtigen Luftdruck ohne Federung. Der energetische Aufwand, den man zur Vorwaerstbewegung benoetigt verschwindet jedoch teilweise in die Federung.

Wie immer bei solchen Themen: Jeder ist sehr individuell und hat seine Vorlieben. Wenn jemand mit einer Federung fahren moechte ist das okay. Aus energetischer Sicht ist das leider nicht so sinnvoll.

Das ist eine Binsenweisheit und gilt genauso, wenn man die Reifen zum federn benutzt.

Martina

Klar ist das energetisch günstiger. Ist auch energetisch günstiger, keinen Nabendynamo zu nutzen und am besten ein Tiefliegerad, wegen dem Windwiderstand.
Man muss halt mal selbst testen, wie groß die Energieverluste im Verhältnis zu anderen Gewinnen, z.B. Komfort sind und da muss ich schon sagen, das die Kombination Federgabel und gefederte Sattelstütze schon unschlagbar ist und die Verluste nicht spürbar. Beim Fully mit Hinterbaufederung merke ich aber bergauf schon spürbar die Verluste und schalte dann den Dämpfer auf Asphalt einfach aus mit der Blockierfunktion. Die Federgabel könnte ich auch noch blockieren, das lohnt aber schlichtweg nicht wenn man rund tritt. (Wer im Wiegetritt fährt, der sollte sie dabei natürlich ausschalten).