Hallo alle
Seit dem ich mir mal ein paar Reifen wegen zu niedrigem Luftdruck zerstört habe, habe ich tendenz meine Reifen bis zum Hersteller Max auf zu pumpen.
Nun geht mir langsam der doch sehr geringe Kompfort auf die nerven,
auch lese ich hier, dass zu hoher Luftdruck masiv die Felgen schädigen kann.
Ich hab etwas rum experimentiert und fest gestellt, dass der spührbare Konfortgewinn erst unter dem vom Hersteller angegebenen Minimum begint und dann auch sehr deutlich zu verlangsammten Fahrt führt (rollwiderstand).
Nun stehe ich vor der Frage, wo der optimale Luftdruck Kompromiss liegt?

Fahrrad+Ich = 120kg
Dazu oft noch BobTrail mit bis zu 40 Kg
Ich fahre TT Siklroad 80% Asphalt 20% gute Feldwege.

Reifen
Schwalbe Marathon Winter
und Dureme (im Sommer)
beiden in 50-559 (26 x 2.00)

beide fahre ich vorne und hinten mit knapp 5 Bar

Felgen: Rigida Disk Bull mit 36 Loch
http://www.komponentix.de/onlineshop/index.html?ryde_rigida.htm

Schwalbe schreibt folgendes auf ihrer Seite
http://schwalbe.de/ger/de/technik_info/l...inPoint=Technik
ich finde das aber nun etwas sehr allgemein.

Frage:

Was wäre mit dem genannten Material und Vorbedingungen der optimale Luftdruck für vorne und hinten?

Ab wann könnte es nach oben hin langfristig für die Felgen kritisch werden?

Hi,
ab einem bestimmten Gewicht bleibt einem gar nichts anderes übrig, als die Reifen voll aufzupumpen, da es sonst Durchschläge gibt. Das könnte bei 120kg bereits sein. (bin weit davon entfernt und kann es deshalb nicht sicher abschätzen)
Überlege dir deshalb auch andere Komfortalternativen wie eine gefederte Sattestütze und/oder eine Federgabel. Damit sind deutliche Komfortgewinne möglich.

Hoher Luftdruck schädigt die Felgen vor allem dann, wenn der Reifen zu breit für die schmale Felge ist. Deine Felge ist aber für 50er Reifen OK.

edit: und lass dir von Nordisch bloß nicht den Dureme schlechtreden. Der Dureme läuft sehr leicht, seine Flanken sind nicht gummiert und er passt ideal für deinen Einsatzbereich.

Du hast ja die passende Felgenbreite zum Reifen.
Insofern würde ich mir keine allzu hohen Sorgen wegen des Reifendruckes machen.

Wähle den Reifendruck so, dass es für dein Komfort- und Rollgefühl passt.

Übrigens werden beide Reifen nicht überragend rollen, da ihre Flanken auf Haltbarkeit und nicht auf Leichtlauf ausgelegt sind.

Für den Marathon Winter schreibt Schwalbe: 2,5-5bar.
Mit 5bar sind die Dinger knüppelhart.
Ich selbst, 90kg Abtropfgewicht - also Netto, fahre 28mm-Reifen mit 6-7 bar.

Bei 50er-Reifen würde ich es vorne mit 3bar und hinten mit 4bar versuchen. - Von da an langsam an den besten Kompromiß aus Komfort und Rollwiderstand herantasten.

Bisher zähle ich auch eher zu der "knüppelhart"-Fraktion und hab am Luftdruck auch nicht dolle rumgestellt. Aber beim Marathon Winter ist das ne Überlegung wert. Auf Asphalt/blankem Eis sind die 5 bar (allerdings bei der 42-622-Variante) für mich wegen des gerineren Rollwiderstandes super, aber sobald auch nur ein bissl Schnee liegt oder mehr Griffigkeit gefragt ist, sollte man da wohl Luft rausnehmen - die erhöhte Haftung ist merklich.

Hallo,

also ich habe auch den Dureme in 50-599 auf meinem Reiserad. Anfangs bin ich immer mit dem höchsten gedachten (5 bar) Luftdruck unterwegs gewesen. War aber immer ein ganz schönes Gerüttel. Jetzt fahre ich Hinten 3 bar und vorne 2,5 bar. Ich kann keinen nenneswerten höheren Rollwiderstand spüren. (meine subjektive Empfindung) Der Komfort ist aber um längen besser. Durchschläge befürchte ich nicht. Versuche aber auch materialschonend zu fahren.
Ach ja, ich bin genau in Deiner Gewichtsklasse.

Im Winter oder bei weichem Untergrund ist weniger Druck ohnehin meist keine schlechte Idee.
Ich wollte lediglich darauf verweisen, dass sich die 28er mit 6-7bar komfortabler fahren, als die 50er mit 5bar. - Insofern: Rantasten.

Eine schlechte Nachricht für die Schwergewichte gibt es aber ohnehin:
Die Reifen halten nicht so lange, wie bei den Fliegengewichten. Klar, die Reifen werden bei viel Gewicht immer mehr durchgewalkt.
Meine Reifen waren immer schneller fertig, als die meiner Frau. (90kg/65kg)

Wir fahren Marathon plus und 4 bar. Das war auch mit Gepäck, auch mal ruppige Wege und auf Asphalt immer gut ausgeglichen.

Gruß Rennrädle

Hallo,

ergänzend zu den bisherigen Antworten wäre noch anzumerken, dass man einen gewissen Komfort auch durch die Verwendung einer Carbonsattelstütze erreichen kann, da sie etwas flexibel ist.

Die Syntace P6 HiFlex ist gut, die habe ich am Rennrad (8,5 Bar). Der Komfort-Unterschied zur Alu-Sattelstütze ist deutlich.

Die relativ neue VLCS Post 2.0 von Canyon soll noch deutlich besser sein. Der Vorteil dieser Stützen ist, dass sie nicht schwerer als Alustützen sind (eher noch etwas leichter) und keine Mechanik besitzen, wie es bei Federsattelstützen der Fall ist.

Grüße
Andreas

Entschuldigung bitte - aber wie fahrt ihr eigentlich Rad ?

Ich bekomme ja locker daselbe Systemgewicht zusammen - fahre aber auf meinem Stadt-Land-Fluß-Alltagsrad nie mehr wie 2,5 bar vorne und 3 bar hinten.
Reifenmaß: 50-559 (Big Apple) mit 17-er Maulweite an den Felgen.
Rennrad mit 28-er Reifen auf 13-er eflgen: 6,5 - 7,5 bar.
MTB: 60-er Reifen auf 21-er Felgen: 2,5 bar (am Fully)

Im harten Alltagsbetrieb hat bei mir der Reifen keine Chance, vor dem "Abfahren" an irgendeiner Flanke zu brechen/reissen. Das ist mir noch nie untergekommen, eher ist der Reifen auf der Lauffläche durch.
Durchschläge vermeidet man durch aktive Fahrweise - Hintern lüften und Schlaglöchern ausweichen (geht nicht immer, ich weiß).

"Federungskomfort" gibt es an Starrbikes ohnenin nicht. Alles über einem bestimmten Reifendruck ist einfach nur hart. Ein etwas "weicher" aufgepumter Reifen kann höchstens rauhen Asphalt glätten, aber keinen Komfort, der auch nur ansatzweise mit einer Federung vergleichbar ist, bieten. Wenn ein Reifen zw. 3 und 5 Millimetern nachgibt, ist das genauso komfortabel, wie die modernen RR-Komfort-Rahmen, die auch zw. 3 und 7 mm "Federung" im Rahmen-Sattelstützen-System bieten. Auch Titan- oder Carbonstützen bieten lediglich Vibrationsdämpfung.

Also, versuche es einfach mit ca. 3 bar Druck und etwas "vorausschauender" Fahrweise, das bringt mehr, als sich ständig über Reifen- und Felgenbreiten Gedanken zu machen und dafür Geld auszugeben.

Matthias

Du vergleichst ja auch wieder richtige Äpfel mit solchen vom Pferd.
Generell gilt bei jedem Luftreifen: Der richtige Druck ist der Maximaldruck. Weniger wird es von selber. Allerdings sind Deine Reifen-Felgen-Kobinationen schon nicht mehr grenzwertig, sondern im feuerroten Bereich.

Ich habe subjektiv das Gefühl, dass der Dureme 50-559 relativ schlecht federt. Vielleicht liegt das an den verstärkten Seitenflanken? Ich fahre mit ca. 2,5 bar. Vollgepackt bin ich in Deiner Gewichtsklasse und fahre dann mit 3,5 bar.

Am anderen Rad fahre ich Schwalbe CX Comp 35-622 mit 4,5 bis 5,0 bar. Die bügeln Kopfsteinpflanster deutlich besser weg.

Gruß
Thoralf

Herzlichen Glückwunsch zum 11.111 Post

Wo hat der bitte verstärkte Seitenflanken? Man spürt doch direkt das Gewebe.

Danke. Mist, jetzt habe ich die schöne Zahl zerstört.

wie so? kannst du das genauer sagen?

Das wird wieder zu unerfreulichen Diskussionen. Ich sage aber gleich, dass ich mich nicht nochmal dran beteiligen werde.

Die nominale Reifenbreite soll nicht größer sein als die doppelte Felgenmaulweite. Sonst neigt die Kombination zu Felgen- und Reifenseitenwandschäden. Ersteres vor allem bei hohem, letzteres in der Regel bei zu niedrigen Reifendrücken. Die Tabelle, die man beispielsweise bei Schwalbe findet, holt weit nach rechts aus, doch ist das reine Absatzförderung. Einige Käufer finden gewaltige Reifen aus superleichten und dünnen Felgen schick, der Wirtschaft garantiert das stabile Verkäufe. Alle Beteiligten sind zufrieden. 17 und 50 sowie 21 und 60 sind sachlicht betrachtet weit jenseits von gut und böse.

So, jetzt drücke ich mal insgeheim auf die Stoppuhr. Die üblichen Verdächtigen werden wohl die ketzereische Nennung von Ross und Reiter nicht abkönnen.

Wenn ich auf den Link zu seiner Felge klicke, steht da aber etwas von 25mm Breite. Selbst mit deiner paranoiden Formel sind die 50mm Reifenbreite damit zulässig.


Wenn jemand jeden Fliegendreck auf der Straße spüren möchte, soll er eben mit Maximaldruck fahren.

Nicht Felgenbreite, sondern Maulweite. 25mm Außenbreite ist in der Regel eine 19er. Die Außenbreite ist völlig Wurscht.
Hatten wir das nicht schonmal?

Für die Maulweite sind dort 24mm in der Skizze eingezeichnet. Frag mich nicht warum sie aber ansonsten 25mm hinschreiben …

Du wirst nicht viel mehr machen können, als zu experimentieren.

Du könntest sobald die Momentanbereifung runtergefahren ist, nach noch breiteren Reifen (60er) gucken, sofern es bis dahin breitere hochwertige Tourenreifen geben sollte. Zu beachten wäre dann auch die Kompatibili...-dings zu Rahen und Schutzblechen.
Bei vorhanden 50er Schlappen rate ich für beide Reifensätze von einer Umrüstung vor dem Ableben ab. Der (nur geringe/messbare/selten spürbare) Komfortgewinn ist das Geld nicht Wert.

Der beste Kompromiss für die Sommerreifen sollte sein, den kleinsten Luftdruck zu fahren, bei dem Du keine Zunahme des Rollwiderstands bemerkst. So einfach.

Bei den Winterreifen rate ich, wie schon genannt, Witterungsabhängig aufzupumpen. Bei Schnee fahre ich Minimaldruck, sonst 4 Bar (622-42, Mara Winter, ich +Rad ~110kg)

Ansonsten bleibt nur noch teils höchst unvernünftiges Tauschen von Komponenen. Federgabel, Gefederte Sattelsütze, 60er Schwalbe Supermoto auf 30mm MW Felge in Tubeless, gepolstertes Lekerband bzw weichere Griffe... ich hör ja scho auf.

Thoralf, was hast Du gemacht ?
Selbe Gewichtsklasse ?????

Glaub ich nicht, es sei denn, Du hast nur noch gegessen.

Gruß

Lutz

Man kann nicht nur mit Tonnen von Gummi "verstärken",
sondern ebend mit schnittfesterem Gewebe.


Siehe auch Conti Travel Contact, UltraGatorSkin und GP4Season.

Hallo Thoralf,

ich kann deinen Eindruck teilen.

Ich habe hier noch einen besseren Vergleich zwischen einem Conti GP4Season (Flankenverstärkung) und den GP 4000 S und anderen Rennreifen ohne Verstärkung (23-25 mm).
Trotz der 28 mm des GP4Season rollt er hölzerner.
Ich habe nun schon einen Latexschlauch montiert, um das Rollgefühl zu verbessern.

Gleiches gilt aucgh beim Vergleich zwischen Conti Top Contact (50 mm) mit stabilen Seitenwänden und dem Marathon Racer (47 mm) mit LiteSkin Seitenwand.

Oder gilt auch zwischen gleichbreiten Schwalbe Smart Sam (LiteSkin) und Smart Sam (3M Reflextreifen in Flanke eingearbeitet [Reflex NICHT aufgepinselt oder aufgeklebt]).

Reines Karkassengewebe ohne Verstärkung und/oder dicke Gummierung rollt besser und ist komfortabler, aber auch anfälliger für Beschädigungen.

Wie konkret weiß ich auch nicht. Ich glsube, das nennt sich SnakeSkin. Soll nicht dicker als eine normale Seitenwand sein, aber deutlich fester. Da der Reifen nicht mehr hergestellt wird, findet man die Daten auf der Homepage von Schwalbe nicht mehr.

Gruß
Thoralf

Double Defense mit SnakeSkin

Der Schwalbe Mondial und weitere Reifen haben es auch.

Dann haben wir aneinander vorbeigetippt. Ich bezog mich auf die Verhältnisse bei Behördenrad.

Ein Millimeter Unterschied bei der Maulweite macht das Kraut nicht fett.

Im 2012er Katalog schreibt Schwalbe zum Marathon-Dureme:
"... High Density Guard. SnakeSkin-Seitenwand. RoadStar-Triple-Compound."

An anderer Stelle steht sinngemäß: Zum High Density Gürtel schützt eine Lage SnakeSkin-Gewebe zusätzlich, was dann an Reifenschulter und -seitenwand vor Scherben und scharfen Steinen schützen soll.

Ist also keine "normale", sondern eine verstärkte Seitenwand.

Ich fahre mit dieser Tabelle sehr gut: Tabelle. Bei sehr guten Straßenverhältnissen würde ich den Druck etwas erhöhen. Die Gewichtsangaben sind jeweils für ein Laufrad. Wenn du Probleme mit dem Rollwiderstand bei derartig befüllten Reifen hast, solltest du zu Reifen mit geschmeidigerer Seitenwand umsteigen.

Schönen Gruß,
Harald.

Wofür sind diese massiven Seitenwände eigentlich überhaupt? Die rollen doch nur schwerer, unkomfortabler und brechen eher.

Erhöhter Schutz vor Schnitten an den Flanken. (S. meinen vorherigen Post.)

Zwischen der Stabilität der Reifenflanken und Höhe der Reifen einerseits und den Seitenführungskräften und dem Mindestluftdruck andererseits gibt es fahrphysikalisch bedingte Zusammenhänge.

Ohne hier daraus eine Wissenschaft machen zu wollen, sagen wir es mal ganz grob so: Je höher der Reifen baut und je geringer der empfohlene Mindestluftdruck des Reifens ist, desto robuster muss die Reifenflanke beschaffen sein. Wenn Reifenflanken stark rissig sind, kommt das i.d.R. vom Fahren unter dem empfohlenen Mindestluftdruck.

Ich denke nicht, das Grundsaetzlich der maximale Reidendruck der Beste ist. Natuerlich ist der Rollreibungwiderstand bei geringen Geschwindigkeiten (< 30 km/h) hoeher als der Windwiderstand und deshalb sollte schon ein hoher Reifendruck gewaehlt werden. Doch man muss auch unterscheiden, ob ich ein Rennrad mit schmalen Reifen habe und sehr sportlich fahre, oder ob ich ein Tourenrad (ggf. mit Gepaeck) mit Ballonreifen habe und weniger schnell fahre als mit dem Rennrad.

Ich habe an meinem Rad ein Systemgewicht (ohne Gepaeck) von ca. 90 kg und fahre vorne 2,7 bar und hinten 3,0 bar. Wenn ich dann mein Gepaeck (ca. 30 kg) zulade erhoehe ich den Druck vorne auf 3,5 bar und hinten auf 4,0 bar. Damit habe ich eigentlich gute Erfahrungen gemacht.

Luftdruckempfehlung fuer 75 kg Fahrer plus Rad (total ca. 90 kg) laut Schwalbe:

http://www.schwalbe.de/ger/de/technik_in...inPoint=Technik

Gruss, Dietmar

Nein, ganz falsch.
Die normale Seitenwand der Marathons ist und war schon immer dick gummiert. Der Dureme hat eine besonders dünne, leichte und flexible Seitenwand, nämlich die Snake Skin Seitenwand. Deshalb rollt er auch so gut.
Ich war gerade noch mal im Keller und habe den Reifen etwas gedrückt: völlig absurd der Gedanke, das die Seitenwand den Reifen bei der Federung irgendwie spürbar hindern würde.

Verrätst Du uns noch die Reifenbreite?

Gruß
Thoralf

Guck dir mal die normale Seitenwand eines Marathon Supremes oder Marathons Racers an.
Das ist die normale Karkasse, ohne Verstärkungen.

Der normale Marathon heutzutage hat einen in die Flanke eingearbeiten robusten 3M Reflexstreifen, daher muss viel zähes Gummi drum herum.
Normale Marathons ohne diesen Reflexstreifeb gibt es afaik nicht mehr.

Um dir aber mal die Unterschieden zwischen dem eingearbeiten 3 M Reflexstreifen und dem gleichen Reifen ohne Reflexstreiifen anzugucken, vergleiche:

Schwalbe CX Comp Reflex vs. Cx Comp

oder

Schwalbe Smart Sam Reflex vs. Smart Sam


Wenn du dir bald den Mara Racer (blanke Karkasse)holst, dann siehst du ja, dass es noch geschmeidger geht als beim Dureme oder Top Contact (verstärkte Karkasse).

Den Racer fahre ich bereits seit Jahren, nur bisher nicht am Alltagsrad. Ist mir also bestens bekannt. Ebenso der Dureme und der Top Contakt. Das es auch Reifen ohne jeglichen Flankenschutz gibt weiß ich auch. Das halte ich aber nicht für "normal", sondern das sind spezielle Race-Reifen. Normale Karkassen sind mit Verstärkung genau wie normale Reifen mit Pannenschutz sind. Früher bestand der Flankenschutz einfach aus einer dicken Schicht Gummi, heute gibt es auch leichte Sachen wie beim Dureme, der deshalb auch recht flott läuft.

Dann war die Produktbeschreibung von Schwalbe wohl falsch. Kein Wunder, dass die jährlich neue Kataloge rausbringen. - Bei den Fehlern.

Nö, war doch richtig beschrieben, wurde bloß von einigen falsch interpretiert.

Siehst du und ich fahre seit Jahren fast nur Reifen ohne speziellen Flankenschutz*1 (wie nun auch den MaraRacer).
Für mich ist das Normalzustand.

Bei breiteren Reifen hat für mich bisher auch noch nicht der Wunsch nach einem speziellen Flankenschutes bestanden, da die Flanken geschützter liegen:

Weil sie nicht von der Felge vertikal aufsteigen sondern nach außen schräg weg gehen.
So liegen die Flanken geschützt "im Schatten" des Profils/der Lauffläche.

Bisher hatte ich auch nur bei Rennreifen Schädigungen der Flanken durch Fremdkörper, bei Crossreifen zwischen 30 und 37 mm noch nicht.


*1

blanke Karkasse, wenig Gummi

Wieso falsch interpretiert?

Beim Dureme hast du eine verstärkte Karkasse, deswegen rollt er schlechter als normale Reifen, ebend so wie auch der Schwalbe Cx Comp, von dem Toxxi schrieb.

Der Cx Comp ist wirklich nur ein einfacher/normaler Reifen ohne irgendwelchen Schnickschnack. Deswegen kostet er auch gerade zwischen 10-15 € und rollt trotzdem verdammt gut. (Ich habe mit dem Reifen sogar am Rennradtraining teilgenommen.)

Es handelt sich dennoch um eine verstärkte Seitenwand. Ob der Reifen durch weniger Gummierung an der Seitenwand dennoch dünner ist und leichter rollt, habe ich ja nie angezweifelt.

Am komfortabelsten fahren sich wohl immer noch Reifen ganz ohne Pannenschutz und mit einer feinen und dünnen Seiden- oder Baumwollkarkasse. - Einziges Problem: Die rollen meist nicht lange.

Bei alltagstauglichen Reifen gibt es ganz unterschiedliche Kompromisse: Der 28er GP mag etwas besser rollen, die Rubino Pro laufen dafür etwas geschmeidiger. Der 35er Marathon Racer soll nicht so pannensicher wie der Vittoria Randonneur sein, läuft dafür aber weniger hölzern.

Einen Zusammenhang aus hohem Seitenwandschutz und Rißbildung bis zum Defekt konnte ich bisher allerdings auch nicht feststellen. Ich riß mal bei einem alten Marathon den Reflexstreifen auf halbem Umfang ab. Die Karkasse blieb dabei unbeschädigt. Die Risse, die vorher rund um den Reflexstreifen zu sehen waren, betrafen lediglich die oberflächliche Gummischicht.

Reifen bleiben also oft recht mysteriös.

Die Frage ist ja eigentlich, rollt der Dureme deswegen schlechter?
Ein gut rollender Reifen (Rollwiderstand) kann ja trotzdem "unkomfortabler" sein.

Weil der normale Marathon aus dem sich der Dureme entwickelt hatte viel dickere und massivere Seitenwände hatte. Der Dureme ist sozusagen eine Leichtbauversion des Ur-Marathons.
Der Dureme hat somit eine reduzierte Karkasse.
Robuster Leichtbau eben.

Die Vittoria Randonneur Pro sind nicht sonderlich pannensicher.
(2 Platten auf 3700 km befestigten Wegen durch Steinchen)

Da hatte ich weniger Platten mit Conti GP 4000 S Rennreifen.
(Einer auf knapp 20.000 km.)

Der Mara Racer (auch die günstige Performance Version) hat auch keine schlechteren Voraussetzungen als die Vittorias.

Wenn man das aus dem Blickwinkel sieht ok.

Ich sehe es eher aus dem Blickwinkel, dass es haufenweise Reifen von Schwalbe von 10-40 € mit einer für mich normalen seitlich unverstärkten Karkasse gibt.

Hallo zusammen,


Wundere mich über die vielen Versuche, via Reifendruck eine Federung (mit Minifederwegen) zu "simulieren".



Ich denke doch, bei einem Post in "Ausrüstung Reiserad" gehts ums Reiserad und nicht ums Rennradfahren.

Also, ich weiss ja nicht, aber ich persönlich fahre nicht besonders schnell mit meinem Campinggeraffel (oder gar Soehnchen/Töchterchen im Schlepptau ). Bilde mir nicht ein, dass das im Schnitt mehr ist als 15KaEmHa. Und da spielt der Rollwiderstand schon eine Rolle. Von daher (Rollwiderstand ist bei gleichem Druck bei breiten Reifen niedriger) und um mir keine tagelangen Gedanken über den "optimalen Reifen" für einen speziellen Untergrund machen zu müssen, fahre ich gerne sowas zwischen 47mm bis 50mm oder so. Na, und das natuerlich mit Maximaldruck (meist irgendwas so um die 5-6bar), habe nix zu verschenken.
Komfortprobs habe ich damit gar keine: Sitzposition und Kontaktpunkte "passen" und gut ist. Wenn mensch glaubt, Federung müsse sein, dann eher eine "richtige" Federung und hart befüllte Reifen.

Dachte ich früher auch mal.
Auf dem üblen Kopfsteinpflaster, auf den Straßen direkt vor meiner Haustür, macht es aber einen großen Unterschied, ob ich mit den 28er Rubino Pro nun mit 5 oder 7bar fahre. (7bar sind der angegebene Maximaldruck.)
Federn tun die Dinger nicht, sie dämpfen aber. Den Maximaldruck fahre ich nur bei Langtouren auf bestem Untergrund oder bei 20kg Zuladung.
Ansonsten bei ca. 6bar. (Ich wiege selbst ca. 90kg.)

Bei 42er-Reifen reichten mir 3,5-4bar locker aus. Bei mehr wird es nur unnötig hart. - Auf üblem Untergrund rollt es dann auch eher schlechter.

Letztlich geht es ja immer um den bestmöglichen Kompromiß. Und den kann nur jeder selbst für sich rausfinden.

Der Unterschied zum Motorrad oder Auto ist ja, Fahrräder haben meist keine Stoßdämpfer. Da müssen die Reifen den Part dann auch noch übernehmen.


PS. Durchschläge hatte ich mit o.g. Drücken noch nie.

Hi Kona



OK. Haette ich nicht gedacht. Vielleicht fahre ich aber auch, aehem, "gefühlloser" drauf los

Bei glattem Untergrund machst du mit Maximaldruck sicher nichts verkehrt. Nur habe ich sowohl im Innenstadtbereich wie auch auf vielen Tagestouren in der Umgebung viel Kopfsteinpflaster (z.T. seit dem Straßenbau vor X-Jahren unsaniert).
Da würde es mich nerven, laufend den Reifendruck zu verändern.
Die schmaleren Reifen sind auf solchem Untergrund tatsächlich komfortabler als Breitreifen, ohne übermäßig schwer zu rollen.
Einziger Nachteil: Bei richtig breiten und ausgewaschenen Fugen kann man auch mal steckenbleiben. (Es gibt tatsächlich Pflasterungen, wo die Steine, zumindest stellenweise, nicht versetzt angelegt wurden.)
Breite Reifen > 42mm bieten eigentlich nur ein paar Vorteile bei sandigem Untergrund und bei den schon erwähnten breiten Fugen.

So sehen zumindest meine Erfahrungen aus. Gefahren bin ich über die Jahre von 19-47mm-Reifen schon so allerhand. Der für mich beste Kompromiß sind auf der Randonneuse 25-28mm-Reifen auf 18C-Felgen und auf dem Randonneur 28-35mm-Reifen auf 19C-Felgen.
Bei den 19mm-Reifen war weniger als Maximaldruck nicht empfehlenswert. Sonst reichten da schon kleine Steinchen für Durchschläge.

Ich habe für mich die besten Kompromisse gefunden. - Für andere Leute sind es u.U. ganz Andere. - Keine Frage.

Es geht ja ums Dämpfen, nicht ums Federn, und wie so immer: es kommt drauf an.
Hochfrequente Schwingungen, wie sie bei Kopfsteinpflaster auftreten, lassen sich mit Breitreifen recht ordentlich eliminieren, mit vielen Federungen kaum. Grobe Unebenheiten wie Wurzeln lassen sich mit Breitreifen kaum eliminieren, mit Federungen dagegen gut. Breitreifen plus Federung halte ich von daher für das Optimum.

Wofür fährst du – und viele andere – dann solche breiten Reifen?

Die Dämpfung merkt man übrigens sehr wohl, wobei ich nicht weiß ob eine Federgabel besser funktionieren würde.

Wegen dem beruhigend großen Abstand zwischen Fahrbahn und Felge?

Breite Reifen >47mm bieten sich eigentlich immer an, sie sind wesentlich sicherer und entspannter zu fahren. Wenn man Reifen auch etwas federnd nutzten will und sie nicht totpumpt, dann bieten sie erheblich mehr Sicherheit gegen Durchschlagen als dünne Reifen. Fahrbahnschäden gegenüber sind sie toleranter, die Haltbarkeit ist länger. Ich bin schon lang von früher 37er auf 47er-54er Reifen umgestiegen. (40er Reifen fahre ich noch am Delite mit Vollfederung) Hat sich bewährt, vor allem auf Reise.
Der Unterschied zu früher ist vor allem der, das die heutigen dicken Reifen keine solchen Traktorreifen wie früher mehr sind. Der ganz alte Marathon mit dick gummierten Seitenwänden hätte in 50er Breite fast 1kg gewogen oder man musste grobstollige MTB Reifen nehmen. Heute bekommt man gute Trekkingreifen wie den Dureme um fast das halbe Gewicht und breite Rennreifen wie den 47er Racer unter 500g. Das ist einfach sensationell.
Wer nicht nur auf allerbestem Asphalt unterwegs ist, sondern auch auf Feldwegen, Waldwegen, kaputten Straßen, Pisten, etc. der ist insbesondere auf Reisen mit breiten Reifen besser/entspannter unterwegs.

Genau, und das in Kombination mit dem richtgen Luftdruck.
Dann faehrt man auf einer Luftpolsterung/-federung.

Stephan hat es gut beschrieben: die Reifendämpfung für ganz kleine Sachen, die Federgabel für gröberes und Bodenwellen.
Gerade auch Bodenwellen sind für die Fahrstabilität sehr kritisch und was Federgabeln da leisten ist sehr deutlich spürbar. Wir reden bei einer Federgabel nämlich um wirkliche Federung im Zentimeterbereich, nicht um Milimeter.
Ich bin ja durchaus nicht fixiert auf die Federgabel. Bei Reisen mit viel Gepäck baue ich immer noch die Starrgabel ein, einfach weil mir die Gepäcktransportlösungen mit Federgabel derzeit nicht so gefallen und ich für meine alte Magura keinen Faiv mehr kaufen möchte. Somit bekomme ich immer wieder vorgeführt, wie der Unterschied am selben Rad mit und ohne Federgabel ausfällt. Das ist schon enorm, gerade auch auf Asphaltstraßen, wo man es vielleicht nicht direkt vermutet, aber die sind halt in der Regel keinesfalls perfekt und die Federgabel arbeitet auch dort ordentlich. Das Rad liegt viel besser und sicherer auf der Straße. Das ist nicht der Unterschied wie zwischen dünnen und dicken Reifen, sondern deutlich größer.

Ich bin schon erstaunt zu lesen, das einige Radfahrer mit der Kombination maximaler Reifenluftdruck und zusaetzlicher Rahmenfederung unterwegs sind.
Durch eine Federung am Rahmen verschwendet man ein grossteil der Vorwaertsenergie, als man eventuell durch den maximalen Reifenluftdruck (geringerer Rollwiderstand) gewinnen koennte. Diese Rechnung geht leider nicht auf. Wenn man nicht gerade Downhill oder Mountain-Bike faehrt, lohnt sich meiner Ansicht nach kaum ein gefedertes Rad. Fuer Asphalt und kurze Wege Abseits der Strassen ist ein starrer Rahmen (ggf. mit Gepaeck) mit dem richtigen Reifendruck eigentlich energetisch guenstiger.

Es mag sein, das der Fahrkomfort mit einer Rahmenfederung besser ist als mit dem richtigen Luftdruck ohne Federung. Der energetische Aufwand, den man zur Vorwaerstbewegung benoetigt verschwindet jedoch teilweise in die Federung.

Wie immer bei solchen Themen: Jeder ist sehr individuell und hat seine Vorlieben. Wenn jemand mit einer Federung fahren moechte ist das okay. Aus energetischer Sicht ist das leider nicht so sinnvoll.

Das ist eine Binsenweisheit und gilt genauso, wenn man die Reifen zum federn benutzt.

Martina

Klar ist das energetisch günstiger. Ist auch energetisch günstiger, keinen Nabendynamo zu nutzen und am besten ein Tiefliegerad, wegen dem Windwiderstand.
Man muss halt mal selbst testen, wie groß die Energieverluste im Verhältnis zu anderen Gewinnen, z.B. Komfort sind und da muss ich schon sagen, das die Kombination Federgabel und gefederte Sattelstütze schon unschlagbar ist und die Verluste nicht spürbar. Beim Fully mit Hinterbaufederung merke ich aber bergauf schon spürbar die Verluste und schalte dann den Dämpfer auf Asphalt einfach aus mit der Blockierfunktion. Die Federgabel könnte ich auch noch blockieren, das lohnt aber schlichtweg nicht wenn man rund tritt. (Wer im Wiegetritt fährt, der sollte sie dabei natürlich ausschalten).

Hallo Martina,
wenn das eine Binsenweisheit ist, dann muesste ein Radfahrer mit einen gefedertem Rad genauso schnell fahren koennen wie mit einen ungefedertem Rad?

Ein Teil der Energie geht in die Auf- und Abwegung der Feder und wird dort in Waerme umgewandelt und ist nicht gleich der Energiebilanz eines Ballonreifens. Dort (Reifen) ist sie auch negativ, jedoch "negativer" wird es mit einer Rahmenfederung.

Ja und die leichteren und dennoch haltbaren Materialien sind eigentlich der Hauptgrund, warum es deutlich breitere Reifen als früher überhaupt gibt. Wenn man allerdings beim gleichen Reifen bleibt, ist der aber auch heute noch immer leichter, als seine breitere Ausführung. Und jedes Gramm am Laufrad (für breitere Reifen sollte auch die Felge breiter und damit schwerer sein) wirkt sich quasi doppelt aus, weil man das Gewicht bei jedem Beschleunigungsvorgang nicht nur horizontal/bergauf, sondern vor allem auch in die Drehung beschleunigen muss. Und da Kraft gleich Masse mal Beschleunigung ist, braucht man bei dicken, schweren Felgen und Reifen deutlich mehr Kraft zum Beschleunigen (vor allem der Laufrad-Drehung) als bei schmaleren leichteren Felgen und Reifen gleicher Bauart, was sich dann als gefühlt zäheres, weniger agiles Fahren bemerkbar macht.

Bei einem schwer beladenen Reiserad, das mit meist gleichmäßiger Geschwindigkeit bewegt wird, ist dieser zusätzliche Verlust an Agilität allerdings marginal.

Da mein 28"-Reiserad auch mein Alltagsrad ist (und da meist mit wenig Gepäck bewegt wird), habe ich deswegen mit einem 42er Reifen einen Kompromiss gefunden. Eigentlich hätte ich für den Alltag ohne Gepäck am liebsten einen 35er Reifen und für die große Reiseradtour einen 50er (passt bei meinem Rahmen noch). Mit einer Felgenbreite geht das aber nicht und es ist mir die Sache nicht wert, mir deswegen einen zweiten Laufradsatz hinzulegen.

Da muss man halt abwägen. Beim Alltagsrad oder generell bei einem Rad das überwiegend auf Asphalt bewegt wird und wenig Unebeneheiten sieht, fährt man mit dünnen Reifen eigentlich immer besser. Denn dicke Reifen sind nunmal immer schwerer und fahren sich entweder sehr unbequem oder sehr zäh. Auch allerlei pseudowissenschaftliche Behauptungen, die angeblich belegen, dass breite Reifen leichter rollen *und* mehr Komfort bieten würden konnten meine Praxiserfahrung dahingehend bisher nicht widerlegen.

Aber wenn man viel Kopfsteinpflaster, rumpelige Waldwege und Gelände fährt und/oder auch noch viel Gewicht hat, sodass Durchschläge wahrscheinlicher werden sieht die Rechnung schon wieder anders aus. Da können breite Reifen schon sinnvoll sein. Für hiesige Verhältnisse haben sich ca. 35mm breite Marathon Racer oder vergleichbare Reifen für mich als optimaler Kompromiss herausgestellt. In Berlin z.B., wo die meisten Nebenstrassen aus grobem Kopfsteinpflaster bestehen, sag mein Kompromiss anders aus.

Das Optimum für alle Gelegenheiten gibts bis heute noch nicht.

Wir sprachen von einem ungefederten Rad mit nicht ordentlich aufgepumpten Reifen...
Im übrigen habe ich selbst keine gefederten Räder, kann also nicht beurteilen, um wieviel ich damit langsamer wäre.

Martina

Wenn Du sagen würdest »ein richtiger Kerl® braucht keine Federung, die ist Weiberkram«, dann wäre das mal eine Aussage. Statt mit echten Federelementen mit halben Platten durch die Gegend zu eiern, wie ich das bei älteren Leuten regelmäßig sehe, ist trotzdem keine Alternative. Ich bin bestimmt nicht empfindlich, aber mit zu wenig Reifendruck fahren fühlt sich an, als würde man sich in knietiefem zähen Öl fortbewegen müssen. Schlimmer geht es kaum. Seltsamerweise wird der dadurch stark erhöhte Laufwiderstand kaum mal erwähnt.
Die Federung sollte aber schon so ausfallen, dass sie Stöße schluckt und nicht nur im Takt der Kurbelumdrehungen schaukelt. Da hat die Industrie im Federwahn vor zehn Jahren leider viel Schaden gemacht und Lieschen und Fritzchen Fahrradmüller glauben jetzt für alle Zeiten, dass funktionierende Federlaufwerke bei Fahrrädern nicht möglich sind.
Naja, sollen sie. Konventionen dieser Art sind mir letztlich Wurscht.

Es ist zwar wohl zwischenzeitlich unstreitig, dass breitere Reifen leichter gleichmäßig rollen als dünnere Reifen bei gleichem Luftdruck. Der physikalische Grund ist die Aufstandsfläche, die bei einem breiteren Reifen eher rund/breit ist als bei einem dünneren Reifen, bei dem sie eher oval/länglich ist. Die rundere/breitere Aufstandsfläche schluckt bei der Verformung anscheinend weniger Verformungsenergie.

Allerdings wird bei dieser reduzierten Big-Apple-freundlichen Betrachtungsweise vernachlässigt, dass man viele breitere Reifen nicht mit so hohem Luftdruck beaufschlagen darf wie schmalere Reifen und vor allem die ganz erheblichen Auswirkungen des Mehrgewichts breiterer Reifen und Felgen auf die Fahrdynamik werden dabei völlig vergessen. Und bei höheren Geschwindigkeiten wirkt sich dann noch zusätzlich der höhere Luftwiderstand breiterer Reifen aus.

Den Luftwiderstand vergessen wir mal besser. Der ist Rennfahrerhokuspokus, für Normalfahrer spielt er keine Rolle. Was die Fahrdynamik betrifft, fährst Du Beschleunigungsrennen? In der Beharrung spielen die umlaufenden Massen so gar keine Rolle. Naja, und der Reifendruck wird vor allem bei ungünstigen Kombinationen von Reifen und Felgen limitiert.

PS: Dlz entfernt

Ich bin auch ein Freund von eher breiten Reifen, aber dieses Argument ist nicht so einfach von der Hand zu weisen. Sicherlich spielt das Reifengewicht bei der gleichmäßigen Bewegung in der Ebene keine Rolle. Aber eben nur in der völlig platten Ebene. Praktisch ist es aber so, dass man beim Fahren ständig zwischen kleinen und großen Bergauf- und Bergabpassagen wechselt bzw. anhält und wieder anfährt. Da kommen selbst bei gleichmäßigem Fahren eine ganze Menge an Beschleunigungsvorgängen zusammen. Ich spüre den Unterschied bei gleichem Fahrprofil ziwschen 28mm und 47mm deutlich zuungunsten letzterem - er ist einfach träger, dafür aber auch komfortabler und erlaubt weniger Konzentration bei Bürgersteigen etc. Alles eine Frage der persönlichen Priorität (und der Lust und Laune eines jeden Tages).

Bei Pedaleuren, die wirklich auf Geschwindigkeit wert legen, ist der Luftwiderstand kein Hokuspokus, beim Fahren wird laufend beschleunigt (und wieder abgebremst) und der maximale Reifendruck wird vor allem von der Bauart der Reifen limitiert.

Das gilt aber nur für gleich aufgebaute Reifen - und es gibt weder 50mm breite Rennradreifen, noch 23mm Big Apple.



Es wird vor allem vernachlässigt, dass ein 50er Reifen mit 5 Bar bockelhart ist während ein 23er Reifen mit 5 bar so stark durchhängt, dass er akut durschlaggefährdet ist. Bei gleichem Fahrkomfort rollt meiner Erfahrung nach der schmale Reifen besser.

Effekte bzgl. Luftwiderstand kannste in der Pfeife rauchen. Das hat keinerlei Praxisrelevanz.

Hier irrst Du ganz gewaltig. Der Unterschied ist enorm, das kann man auch direkt selbst erfharen, wenn man von einem Rad mit leichten auf eins mit schweren Reifen umsteigt und im Stadtverkehr bewegt - am besten ein ansonsten identisches Modell.

Den Unterschied bemerkt man sofort, da braucht man keinerlei Messgerät dafür.

@ all



Was bisher wenig differenziert wurde, wenn wir uns die Reifenbreiten um die Ohren hauen:

Der Laufraddurchmesser!

Mein Gefühl ist jedenfalls, dass bei 26 Zoll breitere Reifen für Komfort aber auch gutes Rollen notwendig sind.


Auch spielen die sonstigen Komponenten der Laufräder maßgeblich eine Rolle:
30 mm Felge vs. Kastenprofil
dünne vs. dicke Speichen

Ebenso die Lenker (26,0 vs. 31,8 mm) und Stützen (27,2 vs. 31,6 mm) und vorallem deren Auszugslänge beeinflussen den Komfort.

Auch die verwendete Gabel hat einen Einfluss (Carbon, schlanke Stahlgabeln vs. Oversized Alugabeln).

Dann sind auch noch Reifen bei gleichen Abmaßen aber ansonsten unterschiedlichen Aufbau
komfortbestimmend.
Selbst die Dicke (Gewicht) der Schläuche wirkt sich auf Komfort und gutes Rollen aus.

Beispiele bei 28 Zoll:

Bei meinem Drössiger Renner mit leichte Flachprofilfelgen und recht dünnen Speichen (28v/32h), leicher 26,0 mm Alulenker, größer Auszugslänge der Sattelstütze und Carbongabel lässt sich schon mit 23 und 25 mm Reifen recht komfortabel fahren, ohne dass ich Gepäck drauf habe.

Mein Alucrosser mit stabiler Oversized-Alugabel und geringer Auszugslänge der Sattelstütze benötigt hingegen schon ü. 30 mm Reifen mit angesenkten Lauftdruck um halbwegs komfortabel übers Kopfsteinpflaster zu kommen.

Dann wäre da noch mein Surly CC Allroundrad mit schlanker Stahlgabel:

Derzeit fahre ich es mit 30 mm hohen Alufelgen, was ziemlich umkomfortabel gepäcklos mit 27 mm Reifen vorn und 30 mm Reifen hinten ist.
Ich fahre parallel noch einen 2. LRS mit flacherer Felge und Schwalbe CX Comp Reifen in 34/35 mm Reifen bei 4,5 Bar Maximaldruck. Damit fährt sich das Rad angenehm komfortabel.

Auf den 30 mm hohen Felgen hatte ich inzwischen auch schon einen ca. 35-37 mm breiten Marathon Winter mit 240 Spikes. Schnell rollt es nicht aber komfortabler als mit der 27/30 mm Kombi.
Inzwischen ist auf dieser 30 mm Felge ein Vittoria Randonneur Hyper mit ca. 36-37 mm.
Voll aufgepumpt fährt er sich zwart hart, aber nicht im Sinne von unkomfortabel.
Unkomfortabel wird es, wenn man richig in ein kleine Schlaglöcher reinrauscht.
Die Vibrationen von Kopfsteinplaster dämpft sie jedoch angenehmer weg als 27/30 mm.
Außerdem muss ich (gut 80 kg) den Reifen ja nicht mit Maximaldruck fahren.
(Der ähnlich breite Ranndonneur Pro, den ich mal fuhr, rollte selbst mit 15-20 kg Gepäck hinten und unterhalb Maximaldruck angenehm leicht ab.)
Ich bin den selben 30 mm Laufradsatz mit den schmalen 27/30 Reifen auch bei Berlin-Usedom gefahren. Mit etwas Gepäck war diese Kombination schon spürbar komfortabler.
Auf einer Ortsdurchfahrt mit Kopfsteinpflaster merkte man dann aber doch, dass die steifen 30 mm Felgen mit den kürzeren Speichen, auch durch den Nabendynamo die Front recht unkomfortabel machen. (Das fühlt sich mit meinem 28 (dünnen) Speichen Rennlaufrad auf leichter Flachprofilfelge trotz schmalen 23 mm Reifen angenehmer an.)

Bei 26 Zoll [Surly LHT Stahlrad]:
(Eins vorweg, die genannten Reifenbreiten hier sind die "aufgedruckten". Speziell der Marathon Racer soll schmaler ausfallen als angeben. )

Hintergrund:
26 Zoll rollt schlechter bei gleicher Reifenbreite(höhe) als 28 Zoll, da sie in einem ungünstigen Winkel auf Hindernisse treffen. Außerdem wirken die kürzeren Speichen zwar aufs Laufrad stabilisierend aber auch komforthemmend.

Bei den Reifenbreiten bin ich derzeit noch am experiementieren.
Vorn ist bisher immer ein einfacher Conti Contact in 47 mm installiert gewesen.

Nur hinten habe ich bisher variert:

1. 50 mm Top Contact vs. 2. 47 mm Marathon Racer

zu 1. Der TC hat viel Gummi auf der Lauffläche und verstärkte Reifenflanken.

Halbwegs leicht rollt er bei mir nur nahe Maximaldruck, dann ist er aber auch nicht sonderlich komfortabel.
Senkt man den Reifendruck ab, so wird er IMHO etwas komfortabler, aber er rollt auch deutlich bescheidener.

Halbwegs angenehm rollt er bei Maximaldruck, sobald zu meinen gut 80 kg etwas Gepäck dazu kommt. Sonderlich schnell rollt er dann aber nicht.

zu 2. Der Mara Racer: besteht nur aus einer tragenden (unverstärkten) Grundkarkasse, wo etwas Gummi auf die etwas Gummi auf die Lauffläche "aufgedampft" wurde. Direkt unter der Lauffläche befindet sich ein dünner/felxibler aber effektiver Pannenschutz.

Die Karkasse wird somit nicht beim "Walken" durch dickes Gummi oder Versteifungen der Karkasse behindert.
Dementsprechend leicht und komfortabel rollt der Reifen bei gut 1 Bar höherem Druck, trotzdem dass er schmaler als der TC ist.

Fazit:

Es sind eine Menge Parameter, die schon aus physikalischer Sicht den "richtigen Reifendruck" bestimmen.
Kommen wir auch noch auf persönliche Vorlieben zu sprechen, spätestens dann ist es die Frage nach der "richtigen/wahren Religion".
Um diesen Rätsel zu lösen, sollten wir noch mal Nathan befragen.

Auf Asphalt gibt es meinem Eindruck nach keine fühlbaren Unterschiede bei Rollwiderstand und Komfort von 26" und 28" mit gleich breiten Reifen und Luftdruck. Größere Laufräder haben mit gleicher Bereifung und Luftdruck beim Rollwiderstand und Komfort hingegen schon Vorteile, je unebener die Fahrbahnoberfläche wird, was man bei 26" mit breiteren/höheren Reifen ausgleichen kann.

Persönlich bevorzuge ich beim Reiserad vor allem deswegen 28" Laufräder, weil der gyroskopische-, also der Selbststeuerungs-Effekt, größer ist als bei den kleineren 26" Laufrädern. So sehr ich die Agilität von 26" Laufrädern in verwinkelten MTB-Singletrails schätze, so sehr mag ich es beim Reiserad, wenn der Reiserad-Dampfer stoisch geradeaus fährt.

Du übersiehst den Schwungradeffekt. Außerdem habe ich schon was von »in der Beharrung« geschrieben, und in diesem Zustand spielen die umlaufenden Massen einfach keine Rolle.
Was das Anziehen nach (verkehrsbedingten) Halten betrifft, da ist es bessser, mal eine Wurschtsemmel mehr zu essen als sich mit zu leichten und empfindlichen Laufrädern herumzuärgern. Die zusätzlichen Semmeln sind auf Dauer kostengünstiger als die zerrammelten Laufräder.
Außerdem ist es viel einfacher, eine Semmel zu schmieren als eine Felge zu wechseln.
Für das Gegenteil helfen ordentliche Bremsen. Die sollten die Adhäsion ausnutzen und nicht mehr kaputtmachen als nötig.

das ist natürlich nicht richtig.

der schmalere reifen ist leichter als der breitere wenn man ein identisches modell annimmt.
da die reibung nur von reibbeiwert und normalkraft abhängt verursacht der schwerere reifen auch eine höhere reibung.

egal ob bergauf, bergab oder geradeaus.

die rein technische Reibung zwischen Gummi und Strasse ja - der Energieverlust zwischen Reifen und Strasse aber nicht nur:

Das gilt so vereinfacht nur für ideale Stahlreifen - aber in luftgefüllten Gummireifen gibt es auch noch die innere Reibung: Die tritt beim Verformen von Gummi+Karkassengewebe auf. Auto- und Motorradreifen werden beim schnellen Fahren fühlbar richtig heiß. Wenn ich zwei gleiche Reifen montiere und nur den Luftdruck unterschiedlich wähle, erwärmt sich der Reifen mit dem höheren Luftdruck weniger. Dadurch, daß er sich an der Aufstandsfläche weniger eindrückt, wird das Reifenmaterial weniger gewalkt. Die abgegebene Wärmeenergie entspricht gleichzeitig der absorbierten Bewegungsenergie. Ein dünnwandiger Reifen absorbiert bei der gleichen Verformung weniger Energie, wie ein dickwandiger Reifen.

Das ganze Thema ist aber so komplex und gleichzeitig auch noch durch viele irrationale Vorlieben und magische Glaubensbekenntnisse belastet, daß ich keine Empfehlung ausspreche. Ich fahre seit 30 Jahren glücklich und zufrieden, mit wenig Pannen und absolut keinen Reifendurchschlägen die verschiedensten Reifen. Wenn ich mal zu langsam bin, liegt es bestimmt weniger an meinen Reifen......


Viele Grüße / Micha

Der Effekt von nur-etwas Gepäck vorn ist jedoch IMHO größer.

Ich errinnere mich nur zu gut, als ich während meiner großen Reise erste Kurzausflüge ohne Gepäck machte und mich die ersten paar 100 m in Volltrunkenheit wähnte.

Auch kann ich mich an keine Probleme mit meinem gepäcklosen MTB errinneren, was ich einige Jahre mit 25 mm Reifen fuhr.
(Zum Komfort kann ich keine vergleichenden Angaben machen, da das Rad eine Federgabel hatte.)

2*200g Gewichtsunterschied bezogen auf eine 120kg Fuhre, da bewegt man sich nicht mehr im Prozent- sondern im Promillebereich. Änderungen im Promillebereich bei Radfahrern, da passiert höchstens was wenn man sich auf Blutalkohol bezieht und nicht aufs Gewicht.


Ich bin mir sicher, dass wir den Fragesteller erfolgreich verwirrt haben.

Stimmt. Paßt aber nicht zum Thema.

Yep. So was nennt sich bei uns Straßenbahnschiene.

Ich bin zwar auch mit sehr dünnen Reifen in den letzten 20 Jahren nicht in der Schiene hängengeblieben, aber mit breiten Reifen fährt es sich da deutlich entspannter (wenn man neben den Schienen auch noch den verträumten Fußgänger im Blick haben muss, der von links nach schräg das Gehör nutzend über die Straße torkelt, ganz zu schweigen von Autos und Straßenbahnen...).

Gruß
Thoralf

In eine Straßenbahnschiene bin ich wohl das letzte Mal vor gut 30 Jahren "eingespurt".
Zumindest an den (reichlich vorhandenen) Stellen, wo der Fahrbahnbelag neben den Schienen auch schon ordentlich eingesunken ist, bringen breitere Reifen auch keinen Vorteil mehr. Da stürzen dann viele andere Radler weiterhin.

Letztlich verstehe ich den Glaubenskrieg um die Reifenbreite und -größe, sowie den dazu passenden Druck nicht. Je nach Anwendungsfall und Vorliebe hat doch nahezu jede Kombination ihre Berechtigung. Ich habe schon viele Kombinationen gefahren und seit einiger Zeit den für mich besten Kompromiß gefunden. Nur das konnte ich mitteilen. Einen allgemeingültigen Anspruch würde ich da nie draus machen wollen/können.

Ist doch schön, dass es so viele Möglichkeiten gibt.

q.e.d.

Prima, mal nicht zu vergessen, dasses hier _eigentlich_ in der Tat um Reiseräder geht...

Hallo Didi



Prima, dass sich das rumspricht. Gut erklärt, übrigens.



Hallihallo - es geht hier um Reiseräder - mit völlig unaerodramatischen Gepäckbergen, Flatterjacken und undynamischen Fahrern, die gleichmässig und kraftsparennd ihrem Tagesziel entgegenkurbeln - nix Sprint und so.

Immer diese Moechte-gern-Jan-Ulrichs

Lieber Schmadde



Also, ich bin ja anscheinend echt gefühllos, was Fahrräder angeht... habe den von Dir zitierten Vergleich regelmässig:
Fahre durch die (bergige) Zity mal mit "superagilen" (da leichten und kleinen) Birdy 37ern und dicken 50x559ern. Kann nicht behaupten, mich mit ersteren "agiler" zu fühlen.

Nicht alle Reiseräder wiegen 20kg und werden mit 40kg Gepäck gefahren

Reiseräder können so ziemlich alles Möglich sein. Bei mir kommen Randonneuse und Randonneur zum Einsatz.
Randonneure sind ja eigentlich die klassischen Reiseräder. In einigen Ländern wesentlich häufiger, als in Deutschland.
Die Gepäckberge fallen bei mir vermutlich kleiner aus, als bei vielen anderen Reiseradlern (Als Zelt reicht mir die klassische "Dackelgarage") und Jacken oder Westen flattern bei mir auch nicht.
Sprinten tue ich ganz selten. - Bestenfalls, um bei drohenden Schauern noch rechtzeitig in ein Buswartehäuschen (oder was auch immer sich manchmal so anbietet) verschwinden zu können.

Wenn also nur von Reiserädern mit Scheibenbremsen, SON, Roloff, 559er-Laufrädern mit Breitreifen und mindestens 16kg Leergewicht die Rede sein soll, dann könnte das ja im Forum so markiert werden.

Ja, meine Fahrräder verfügen ausschließlich über Rennlenker. Das aber deswegen, weil ich mit geraden Lenkern und Hörnchen gerade auf längeren Strecken immer Probleme hatte. - Rennen fahre ich dennoch nicht (mehr).

PS. Auch so kann ein Reiserad aussehen:
Randonneur (Man kann das Teil auch noch etwas erleichtern.)

Das ist ja gerade das vielfältig Schöne an unserer gemeinsamen Leidenschaft, es gibt den Randonneur-Reiseradler, der durchaus auf möglichst wenig Gewicht, Luftwiderstand und hohe Fahrdynamik wert legt und den Lastenrad-Reiseradler mit Anhänger, der die schwungmassenfreundliche Gleichmäßigkeitsfahrt bevorzugt und alle Variationen dazwischen. Heutzutage ist für jeden auch gutes Material erhältlich, was uns ja erst ermöglicht, so interessant kontrovers hier zu diskutieren.

Hier ist der link zu dem Text(englisch), der diese Tabelle begleitet:

http://www.bikequarterly.com/images/TireDrop.pdf

Kurz zusammengefasst geht es um den optimalen Reifendruck. Dieser errechnet sich aus dem Gesamtgewicht Fahrrad+Fahrer und der Gewichtsverteilung, die je nach Fahrradtyp bzw. Sitzposition differiert.
Ab einem gewissen Punkt geht der hohe Reifendruck zulasten des Komforts, der Performance, erhöht die Gefahr eines Plattens. Die Senkung des Rollwiderstandes ist dagegen nur noch marginal. Entsprechend der Gewichtsverteilung ergibt sich stets ein unterschiedlicher Reifendruch zwischen vorne und hinten.
Wie schon erwähnt, kann auf guten Straßen der Reifendruck noch leicht erhöht werden.
Maximaldruck ist demnach nur in seltenen Fällen sinnvoll.

Grüße
Peter

Ich denke was hier viele unter den Tisch kehren bei dieser Diskussion ist das 28" und 26" ein Unterschied wie Tag und Nacht sind, wenn man vom Komfort ausgeht (flexen etc.).
man kann doch nicht ernsthaft behaupten der Komfort wäre viel besser bei 28mm und 6-7bar auf 28" ggnüber der 50mm 26" 5bar Variante, und das läge einzig und allein an dem Luftdruck!!!
Die Aussage das maxdruck immer der richtige Druck ist halte ich für Blödsinn, denn es gibt schon einen Unterschied ob meine Hübsche mit ihrem zarten Systemgewicht (nicht das was Ihr meint sondern Fahrerin/Rad und Gepäck/Wasser) von gerade mal 80kg, dagegen bei manchen die das Doppelte auf die Waage bringen, oder etwa nicht?! Die Angabe max hat meistens auch ein min, jenachdem wer fährt (Gewicht) und auch wo.

Bei 120kg Systemgewicht und 42/622 Supreme fahre ich hinten ca 3,8bar, vorne etwas weniger, das ganze ungefedert. Nie Probleme wie Durchschlag etc oder häufige Platten...

Ich denke wer 50-559 Reifen mit 5bar fährt, der kann auch zuz schmaleren Reifen grifen und spart sich somit einiges an Gewicht und Rollwiderstand. Denn 5bar bekommt man mit etwas vorrausschauender Fahrweise normalerweise NIE durchgeschlagen.

Dein letzter Satz ist ein Widerspruch in sich selbst. Sag vor allem niemals nie, denn hin und wieder kotzen auch Pferde vor der Apotheke. Ich halte es für vermessen, jedes Fahrbahnloch immer vorher bemerken zu können.
Ich bestreite auch, dass Du »vorn 3,8 Bar fährst«. Du füllst auf diesen Wert auf. Schon am nächsten Tag ist es weniger. Alleine schon deshalb ist der Maximaldruck der Richtige beim Befüllen. Weniger wird es von ganz alleine.
Zum »flexen« nimmt man besser eine Winkelschleifmaschine mit Trennscheibe. Naja, und das mit dem Gewicht, das eher eine Masse ist, ist auch so eine Legende. In der Beharrung spielen auch die umlaufenden Massen keine Rolle.

Warum? Ich verstehe wirklich nicht, warum sich Leute superbreite Reifen antun, nur um sie dann mit extrem hohen Drücken zu fahren. Das führt den breiten Reifen doch ins Absurde.


Solltest du aber. Manchmal sind das nämlich wirklich Löcher, die jedem offenen Kanaldeckel Konkurrenz machen könnten.


Darum füllt man auch regelmäßig nach.


Dann kannst du bei der nächsten Radreise ja gleich Essen für die gesamte Reise mitnehmen, das Waschmittel im 5l-Kanister und Zeltgestänge aus Stahl. Trifft sich auch gut mit der „auf jede Eventualität vorbereitet sein“-Mentalität. Vielleicht gibt es ja einen Orkan. Vielleicht haben alle Geschäfte geschlossen. Und am besten gleich Essen für zwei, vielleicht triffst du ja die Liebe deines Lebens und setzt die Reise zu zweit fort.

Zumindest wenn kein Gepäck am Rad ist, ist man man langsamer unterwegs.
Bei häufigen Beschleunigen ermüdet man schneller bzw. die Regeneration dauert länger.
Die maximal mögliche Geschwindigkeit sinkt beträchtlich.

Letzteres hat vielleicht nicht nur mit der Masse zu tun, sondern wohl auch damit, dass 65 mm Schutzbleche ziemliche Bremsfallschirme sind.
(Man merkt es aber auch schon bei 45 mm Blechen. Trotz drunter montierter Rennlaufräder fährt man ab ca. 35 kmh gegen ein Wand. Auf leicht abschüssiger Ebene mit leichtem Rücken wind hatte ich den Vergleich mit leistungschwächeren Fahrern auf schutzblechlosen Rennrädern.)
Auch werden die Fahrzeiten für die selben Strecken länger.

Für den einen ist das relevant, den gemütlichen Reiseradler kann es gleich sein.

Es ist doch völlig Schnuppe was das Manometer sagt wenn der richtige Luftdruck erreicht ist! Wenn da 3,8 bar steht, ich fahre 3-4 Tage durch ohne den Druck zu prüfen aber mit meiner Fahrweise und den mir vorliegenden Bedingungen läuft er gut, interessiert es mich doch nicht das ich jetzt nur noch 3,4576 bar drin habe.
Und denkst Du nicht das der größte Schlauchhersteller das nicht auch weiß?? denn nebenbei bemerkt: wer sich einmal einen Test mit Schläuchen aufmerksam durchlist stellt fest, das Schwalbe Schläuche nach einigen Wochen am wenigsten Luftverlust aufweisen. Und damit gibt es dort sicherlich hochbezahlte Ingenieure, die solche Verluste berechnen, einkalkulieren und beachten...

Ich bin gerade wieder von 40er auf 47er umgestiegen und das ist schon eine deutlich spürbare Verbesserung der Fahrsicherheit. Ein dicker Reifen ist einfach souveräner im Umgang mit allem, was nicht einer perfekt glatt und eben asphaltierten Fläche entspricht und das ist bei mir 90% der Fahrstrecke. Komfort ist nicht nur Federungskomfort (den kann man tatsächlich auch bei einem dicken Reifen totpumpen) sondern auch der Komfort, das der Reifen nicht jeder kleinen Spur nachläuft und sich bei Störungen in der Fahrbahn souverän verhält. Das tolle ist ja gerade, das man dicke Reifen nicht wie früher in schwerster Traktorausführung oder mit dicken Stollen fahren muss, sondern da gibt es z.B. den Marathon Racer in 47er Breite, super schnell, super Komfort, leicht und flott. Da muss keiner mehr das Risiko von Dackelschneidern eingehen, die Zeiten sind vorbei.

Jepp, aber trotzdem ist der 47er schwerer als bspweise der 40er. 50g können da eine Menge ausmachen, wenn man nicht nur auf die Waage und Gesamtgewicht schaut, sondern auch auf die sog. rotierende Masse achtet...

Eigenartig, dass die umlaufenden Massen immer wieder vor jedes mögliche Loch geschoben werden. Dabei sind sie in der Beharrung völlig unbedeutend. Einzig beim Beschleunigen ist (möglicherweise, 50 Gramm ist soviel wie ein großes Schnapsglas) ein Unterschied zu spüren. Wenn Du also Beschleunigungsrennen bestreiten und gewinnen willst, dann setz auf Massereduktion bei umlaufenden Teilen. Sonst: ziemlich egal (und bei einem Reiserad sollte Standfestigkeit irgendwie wichtiger sein).

Selbst beim Reiserad ist es nicht unüblich, ständig die Geschwindigkeit ändern zu müssen (durfte mich gestern erst wieder über die vielen Schikanen auf dem Elberadweg ärgern). Die nötige Energie beim Abbremsen bauen ja noch die Bremsen ab, Hochbeschleunigen darfst du aber nach einem jeden solchen Abbremser selbst - ich finde schon, dass sich da Dackelschneider auch gefühlt viel besser in Rotation versetzen lassen als die schweren 50er-Schlappen, der Einfluss von 50g mag aber wirklich marginal sein.

Das schöne an den dicken Reifen: man muss nicht wegen jedem Pups abbremsen, sondern kann auch einfach mal wo drüberbrettern. Energiesparend und vor allem viel entspannender. Noch besser nur mit Federgabel. Wird in den Betrachtungen viel zu wenig berücksichtigt.

Ausserdem, wenn ich hier so die Systemgewichte immer lese, dann macht das Reifengewicht, egal wo es jetzt rotiert, bestimmt nichts aus.

Naja, ich fahr sowieso lieber auf Asphalt, das rollt sowieso besser; wegen (oder zum ) "Pupsen" muss ich da selten bremsen
Federgabel ist auf den richtigen Wegen übrigens schlicht überflüssig

Ja, der Osten wurde eben gut saniert. Bei uns gibt es Schlagloch an Schlagloch und den Soli müssen wir weiterzahlen: und es hat Knack gemacht

Sei froh, dass du die Zeit vor der Sanierung nicht erleben musstest. Schon deshalb ist ein einzelnes Schlagloch (selbst wenn es auf der Autobahn ist) hier "im Osten" nicht gleich einen Zeitungsartikel wert.

Wer sagt, dass die Gelder des Solis in Schlaglöcher fließen. Die selben, die mit der Ökosteuer die Rentenlöcher stopfen (Qualifikation ist ja da)? Rate mal, wievel Prozent Solidaritätszuschlag ich als "Ossi" zahle

Bei voller Fahrt werden aus 50g schnell 400g (...fast ein Weissbierglas voll !; geiler Vergleich...) weiß nicht ob das sooo unerheblich ist?

Ich konnte selbst schon vor Ort feststellen, das die Straßenqualität im Osten inzwischen ganz erheblich besser ist. Ein großer Teil der Straßen ist bei uns dagegen wirklich massiv beschädigt. Das ist nicht ein einzelnes Schlagloch, dem Artikel kannst du entnehmen link , das die Geschwindigkeit auf dieser Hauptdurchgangsstraße auf 30km/h beschränkt wurde, weil mehr nicht mehr sicher befahrbar ist. Die Schäden sind so massiv und häufig, das man echt höllisch aufpassen muss. Wer da freiwillig mit Dackelschneidern und ohne Federung fährt, der tickt nicht ganz richtig.
Dicke Reifen und Federung sind die Überlebensversicherung.


Freu dich, das es bei dir offensichtlich besser ist.

Soll ich dir ein Taschentuch geben?

Den Brain Drain und Wirtschaftverlust den Ostdeutschland nach der Wende erlitten hat, kann kein Geld der Welt mehr ausgleichen.
Und die Straßen/Autobahnen haben das ihrige zum BrainDrain beigetragen.
Eigentlich die Autobhahnen als Wirtschaftsförderung gedacht, haben Sie jedoch die Abwanderung noch beschleunigt. Aus Arbeitslosen wurden Pendler aus Pendlern Abwanderer.

Aber das ist ein schweres Thema für heute Abend.

Ost und West gibt es übrigen nicht mehr, sondern strukturschwache und strukturstarke Regionen.
Und wenn ihr ein euren strukturstarken Bundesland BaWü es nicht auf die Reihe bekommt eure strukturschwachen Regionen ausreichend mit Gelder für den Straßenbau zu versorgen, dann kann keiner etwas dafür.

Ich habe übrigens mal einen Regionalvergleich in Bezug auf Investitionen in Verkehrsinfrastruktur (MV, Sachsen, BaWü) gemacht. So viel Kohle wie bei euch in Verkehrsinfrastruktur pro Kopf fließt, davon können die beiden neuen Bundesländer in diesem Vergleich nur träumen.

Mag sein, darüber will ich auch gar nicht philosophieren, nur eben feststellen, das ich auf unseren wirklich miserablen, schlaglochübersähten Straßen ungern mit Dackelschneidern unterwegs sein wollte, weil das zu gefährlich ist. Insbesondere in der Stadt bin ich froh über mein vollgefedertes Delite.
Unsere Region ist übrigens strukturstark, mit weniger als 4% Arbeitslosen. Das reicht aber nicht aus, das Geld verschwindet wohl in der Baugrube von Stuttgart 21 und im Länderfinanzausgleich.